Su última visita fue: Jue May 23, 2019 10:58 am Fecha actual Jue May 23, 2019 10:58 am

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




 [ 1917 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 128  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Mié Jun 16, 2010 2:37 pm 
Abro este hilo para comentar sobre un tema que me tiene algo obsesionado desde hace unos meses. Supongo que muchos conocéis Wikileaks, una wiki dedicada a destapar documentos que comprometen muy a menudo las versiones oficialistas y otras informaciones que destapan asuntos sucios para que queden a la luz pública. Es curioso que sea un medio desconocido para la enorme mayoría de la gente y que pase tan inadvertido o sea tan invisible para los medios de comunicación masivos hasta que sus informaciones se hacen innegables. A estas alturas todos sabréis que son quienes publicaron no hace mucho las imágenes de la matanza de periodistas y civiles en Iraq desde un helicóptero militar.
Pues bien, pronto van a publicar un nuevo vídeo clasificado sobre matanzas de civiles (más de 140 personas, mayoría de niños y adolescentes) en Afganistán, que promete dejar el último del que hablaba a la altura de curiosidad bélica.
http://www.nacionred.com/censura/wikile ... afganistan
Al parecer la CIA y el pentágono se están haciendo caquita ente la sola posibilidad de que se publique el vídeo y otros 260.000 documentos que tratan cosas como enormes casos de corrupción en la "guerra contra el terror" y otros temas como entramados sexuales del Vaticano, etc.
Julian Assange, fundador y uno de los principales colaboradores de Wikileaks está en estos momentos escondido y muy, muy buscado por las agencias de USA y UK, entre otras, que le buscan para evitar que tales informaciones salgan a la luz. Hay quien asegura que su vida corre peligro: http://www.nacionred.com/censura/daniel ... en-peligro
Gente así
http://www.thedailybeast.com/blogs-and- ... sive-leak/
No dejan de parecerme los últimos bastiones del verdadero periodismo, pero a tenor de lo que cuesta monetariamente (wikileaks se mantiene de donaciones) y en lo personal para los que participan, parece ser que no queda demasiado interés por que la gente podamos tener acceso a información real que pueda ayudarnos a decidir nuestro futuro en calidad de pueblos soberanos.
¿Como ven vds. el asunto amijos?
¿Qué libertad puede tener una sociedad cuya información está mermada hasta el punto de necesitar héroes de la misma?


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Mié Jun 16, 2010 10:01 pm 
Lo bueno de internet es que si el vídeo sale a la luz durante un par de horas ya no habrá quien pare su difusión y su copia (gracias, por ejemplo, al conocido efecto Streisand).

Sí, hacen falta héroes del periodismo, y que esa necesidad exista es bastante triste.


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Mié Jun 16, 2010 10:05 pm 
También hace falta menos confusión, hay demasiada información indiscriminada.

Citar:
Hay quien asegura que su vida corre peligro:


Ahi dice que fotocopió esos documentos en 1971!!!!! Ahora es cuando corre peligro? :lol:


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Jue Jul 29, 2010 11:11 pm 
Ruli escribió:
También hace falta menos confusión, hay demasiada información indiscriminada.

Citar:
Hay quien asegura que su vida corre peligro:


Ahi dice que fotocopió esos documentos en 1971!!!!! Ahora es cuando corre peligro? :lol:

Daniel Ellsberg, no Julian Assange, la vida de este Sr. corre peligro ahora por desclasificar 75.000 documentos comprometedores de los militares estadounidenses:
Kabul War Diary


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Jue Jul 29, 2010 11:13 pm 
Desconectado
ὡς ἄνθρωπος βάλῃ τὸν σπόρον ἐπὶ τῆς γῆς
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 30, 2006 1:18 pm
Mensajes: 71865
Ubicación: Disfrutando (mucho) de la vida. A seguirla chupando.
Un tonto útil de "Al Quaeda" como decía Florentino Portero ayer.

_________________
Las personas necesitamos nuevas experiencias, agitan algo en lo más profundo de nosotros, que nos permite crecer. Sin cambios, algo duerme en nuestro interior, algo que rara vez despierta. Hay que despertar al durmiente'


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Jue Jul 29, 2010 11:14 pm 
PsiCorp escribió:
Abro este hilo para comentar sobre un tema que me tiene algo obsesionado desde hace unos meses. Supongo que muchos conocéis Wikileaks, una wiki dedicada a destapar documentos que comprometen muy a menudo las versiones oficialistas y otras informaciones que destapan asuntos sucios para que queden a la luz pública. Es curioso que sea un medio desconocido para la enorme mayoría de la gente y que pase tan inadvertido o sea tan invisible para los medios de comunicación masivos hasta que sus informaciones se hacen innegables. A estas alturas todos sabréis que son quienes publicaron no hace mucho las imágenes de la matanza de periodistas y civiles en Iraq desde un helicóptero militar.
Pues bien, pronto van a publicar un nuevo vídeo clasificado sobre matanzas de civiles (más de 140 personas, mayoría de niños y adolescentes) en Afganistán, que promete dejar el último del que hablaba a la altura de curiosidad bélica.
http://www.nacionred.com/censura/wikile ... afganistan
Al parecer la CIA y el pentágono se están haciendo caquita ente la sola posibilidad de que se publique el vídeo y otros 260.000 documentos que tratan cosas como enormes casos de corrupción en la "guerra contra el terror" y otros temas como entramados sexuales del Vaticano, etc.
Julian Assange, fundador y uno de los principales colaboradores de Wikileaks está en estos momentos escondido y muy, muy buscado por las agencias de USA y UK, entre otras, que le buscan para evitar que tales informaciones salgan a la luz. Hay quien asegura que su vida corre peligro: http://www.nacionred.com/censura/daniel ... en-peligro
Gente así
http://www.thedailybeast.com/blogs-and- ... sive-leak/
No dejan de parecerme los últimos bastiones del verdadero periodismo, pero a tenor de lo que cuesta monetariamente (wikileaks se mantiene de donaciones) y en lo personal para los que participan, parece ser que no queda demasiado interés por que la gente podamos tener acceso a información real que pueda ayudarnos a decidir nuestro futuro en calidad de pueblos soberanos.
¿Como ven vds. el asunto amijos?
¿Qué libertad puede tener una sociedad cuya información está mermada hasta el punto de necesitar héroes de la misma?


A mí me ha sorprendido que, según he leído, sea el juanker el que ha delatado a su fuente. Si eso es cierto, por mí que arda wikileaks, que al informante igual le caen 50 años.


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Sab Jul 31, 2010 9:01 pm 
Seguramente nada cambie en la guerra de Afganistán como consecuencia de las filtraciones de Wikileaks, donde hay evidencia documental de matanza voluntaria de civiles y crímenes de guerra, pero al menos queda la esperanza de que quedan resquicios de prensa independiente dispuesta a informar de los hechos y de la verdad.

Citar:
Do Disclosures of Atrocities Change Anything?
By ALEXANDER COCKBURN

The hope of the brave soldier who sent 92,000 secret U.S. documents to Wikileaks was that their disclosure would prompt public revulsion and increasing political pressure on Obama to seek with all speed a diplomatic conclusion to this war. The documents he sent Wikileaks included overwhelming documentary evidence – accepted by all as genuine, of:

* the methodical use of a death squad made up of US Special Forces, known as Task Force 373,

* willful, casual slaughter of civilians by Coalition personnel, with ensuing cover-ups,

*the utter failure of “counter-insurgency” and “nation building”,

*the venality and corruption of the Coalition’s Afghan allies,

*the complicity of Pakistan’s Intelligence Services with the Taliban,

Wikileaks’ founder, Julian Assange, skillfully arranged simultaneous publication of the secret material in the New York Times, the Guardian and Der Spiegel.

The story broke on the eve of a war-funding vote in the U.S. Congress. Thirty-six hours after the stories hit the news stands, the U.S. House of Representatives last Tuesday evening voted Aye to a bill already passed by the Senate that funds a $33 billion, 30,000-troop escalation in Afghanistan. The vote was 308 to 114. To be sure, more US Reps voted against escalation than a year ago when the Noes totted up to only 35. That’s a crumb of comfort, but the cruel truth is that in 24 hours the White House and Pentagon, with the help of licensed members of the Commentariat and papers like the Washington Post, had finessed the salvoes from Wikileaks.

“WikiLeaks disclosures unlikely to change course of Afghanistan war” was the Washington Post’s Tuesday morning headline. Beneath this headline the news story said the leaks had been discussed for only 90 seconds at a meeting of senior commanders in the Pentagon. The story cited “senior officials” in the White House even brazenly claiming that that it was precisely his reading of these same raw secret intelligence reports a year ago that prompted Obama “to pour more troops and money into a war effort that had not received sufficient attention or resources from the Bush administration.” (As in: “Get that death squad operating more efficiently” – an order consummated by Obama’s appointment of General McChrystal as his Afghan commander, transferred from his previous job as top U.S. Death Squad general in charge of the Pentagon’s world-wide operations in this area.)

There’s some truth in the claim that long before Wikileaks released the 92,000 files the overall rottenness and futility of the Afghan war had been graphically reported in the press. Earlier this year, for example, reporting by Jerome Starkey of The Times of London blew apart the U.S. military’s cover-up story after Special Forces troops killed two pregnant Afghan women and a girl in a February, 2010, raid, in which two Afghan government officials were also killed.

It’s oversell to describe the Wikileaks package as a latterday Pentagon Papers. But it’s undersell to dismiss them as “old stories”, as disingenuous detractors have been doing. The Wikileaks files are a damning, vivid series of snapshots of a disastrous and criminal enterprise. In these same files there is a compelling series of secret documents about the death squad operated by the US military known as Task Force 373. an undisclosed "black" unit of special forces, which has been hunting down targets for death or detention without trial. From Wikileaks we learn that more than 2,000 senior figures from the Taliban and al-Qaida are held on a "kill or capture" list, known as Jpel, the joint prioritized effects list.

There are logs showing that Task Force 373 simply killed their targets without attempting to capture. The logs reveal that TF 373 has also killed civilian men, women and children and even Afghan police officers who have strayed into its path.

One could watch Assange being interviewed on US news programs where he would raise the fact that the US military has been – is still – running a death squad along the model of the Phoenix Program. His interviewers simply changed the subject. Liberal gate-keepers complained that the Wikileaks documents were raw files, unmediated by responsible imperial journalists such as themselves. This echoed the usual ritual whines from the Pentagon about the untimely disclosures of “sources and methods”. (I recommend to CounterPunchers Doug Valentine's pieces on this site -- try the one from August 11, 2003 -- on the fundamental objective of big assassination programslike Phoenix in instilling general social terror in the target population.)

The bitter truth is that wars are not often ended by disclosures of their horrors and futility in the press, with consequent public uproar.

Disclosures from the mid-1950s that the French were torturing Algerians amid the war of independence were numerous. Henri Alleg’s famous 1958 account of his torture, La Question, sold 60,000 copies in a single day. Torture duly became more pervasive, and the war more savage, under the supervision of a nominally Socialist French government.

After Ron Ridenhour and then Seymour Hersh broke the My Lai massacre in 1968 in Vietnam with over 500 men, women and babies methodically, beaten, sexually abused, tortured and then murdered by American GIs, -- a tactless disclosure of “methods” -- there was public revulsion, then an escalation in slaughter. The war ran for another seven years.

It is true, as Noam Chomsky pointed out to me last week, when I asked him for positive examples, that popular protest in the wake of press disclosures “impelled Congress to call off the direct US role in the grotesque bombing of rural Cambodia. Similarly in the late 70s, under popular pressure Congress barred Carter, later Reagan, from direct participation in virtual genocide in the Guatemalan highlands, so the Pentagon had to evade legislation in devious ways and Reagan had to call in terrorist states, primarily Israel, to carry out the massacres.”

Even though New York Times editors edited out the word “indiscriminate” from Thomas Friedman’s news report of Israel’s bombing of Beirut in 1982, tv news footage from Lebanon prompted President Reagan to order Israeli prime minister Begin to stop, and he did. (On one account, which I tend to believe, the late Michael Deaver, was watching live footage of the bombing in his White House office and went into Reagan, saying "This is disgusting and you should stop it.")

It happened again when Peres's forces bombed the UN compound in Qana in 1996, causing much international outrage, and Clinton ordered it ended. There was a repeat once more in 2006, with another bombing of Qana that aroused a lot of international protest. But as Chomsky concludes in his note to me, “I think one will find very few such examples, and almost none in the case of really major war crimes.”

So one can conclude pessimistically that exposure of war crimes, torture and so forth, often leads to intensification of the atrocities, with government and influential newspapers and commentators supervising a kind of hardening process. "Yes, this - murder, torture, wholesale slaughter of civilians - is indeed what it takes." Even though this pattern is long-standing, it often comes as a great surprise. A friend of mine was at a dinner with the CBS news producers, shortly before they broke the Abu Ghraib tortures. Almost everyone at the table thought that Bush might well be impeached.

The important constituency here is liberals, who duly rise to the challenge of unpleasant disclosures of imperial crimes. In the wake of scandals such as those revealed at Abu Ghraib, or in the Wikileaks files, they are particularly eager to proclaim that they “can take it” – i.e., endure convincing accounts of monstrous tortures, targeted assassinations by US forces, obliteration of wedding parties or entire villages, and emerge with ringing affirmations of the fundamental overall morality of the imperial enterprise. This was very common in the Vietnam war and repeated in subsequent imperial ventures such the sanctions and ensuing attack on Iraq, and now the war in Afghanistan. Of course in the case of Israel it’s an entire way of life for a handsome slice of America’s liberals.

What does end wars? One side is annihilated, the money runs out, the troops mutiny, the government falls, or fears it will. With the U.S. war in Afghanistan none of these conditions has yet been met. The U.S. began the destruction of Afghanistan in 1979, when President Jimmy Carter and his National Security Advisor Zbigniev Brzezinksi started financing the mullahs and warlords in the largest and most expensive operation in the CIA’s history until that time. Here we are, more than three decades later, half buried under a mountain of horrifying news stories about a destroyed land of desolate savagery and what did one hear on many news commentaries earlier this week? Indignant bleats often by liberals, about Wikileaks’ “irresponsibility” in releasing the documents; twitchy questions such as that asked by The Nation’s Chris Hayes on the Rachel Maddow Show: “I wonder ultimately to whom WikiLeaks ends up being accountable.”

The answer to that last question was given definitively in 1851 by Robert Lowe, editorial writer for the London Times. He had been instructed by his editor to refute the claim of a government minister that if the press hoped to share the influence of statesmen, it “must also share in the responsibilities of statesmen.”

“The first duty of the press,” Lowe wrote, “is to obtain the earliest and most correct intelligence of the events of the time, and instantly, by disclosing them, to make them the common property of the nation… The Press lives by disclosures… For us, with whom publicity and truth are the air and light of existence, there can be no greater disgrace than to recoil from the frank and accurate disclosure of facts as they are. We are bound to tell the truth as we find it, without fear of consequences – to lend no convenient shelter to acts of injustice and oppression, but to consign them at once to the judgment of the world.


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Dom Ago 01, 2010 2:40 am 
Desconectado
¿Tienes hambre? Aquí hay fiambre
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Dic 21, 2005 7:47 pm
Mensajes: 51216
Ubicación: New Madrid County, Missouri
Malet escribió:
Un tonto útil de "Al Quaeda" como decía Florentino Portero ayer.
No lo es, pero...
Citar:
JULIAN ASSANGE probablemente no vuelva a dormir tranquilo nunca más, y le estará bien empleado. Después de que Wikileaks publicara los documentos filtrados de la guerra de Afganistán que incluyen todos los detalles sobre centenares de afganos que estuvieron colaborando con la coalición internacional, identificados con nombres y apellidos, los talibán han anunciado que van a ir a su caza, y a la de sus familias y amigos.


http://barcepundit.blogspot.com/2010/07 ... uelva.html

_________________
ImagenImagenImagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Dom Ago 01, 2010 3:03 am 
Aqui a los afrancesados tampoco se les tenia mucha estima.


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Dom Ago 01, 2010 3:42 am 
Desconectado
¿Tienes hambre? Aquí hay fiambre
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Dic 21, 2005 7:47 pm
Mensajes: 51216
Ubicación: New Madrid County, Missouri
Y en el califato de Córdoba, situación absolutamente comparable a la que nos ocupa...

_________________
ImagenImagenImagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Dom Ago 01, 2010 10:03 am 
Diego G. escribió:
Malet escribió:
Un tonto útil de "Al Quaeda" como decía Florentino Portero ayer.
No lo es, pero...
Citar:
JULIAN ASSANGE probablemente no vuelva a dormir tranquilo nunca más, y le estará bien empleado. Después de que Wikileaks publicara los documentos filtrados de la guerra de Afganistán que incluyen todos los detalles sobre centenares de afganos que estuvieron colaborando con la coalición internacional, identificados con nombres y apellidos, los talibán han anunciado que van a ir a su caza, y a la de sus familias y amigos.


http://barcepundit.blogspot.com/2010/07 ... uelva.html

Creo que esa información es falsa, si alguien ha visto el documental con la entrevista a Assange, dice clara y explícitamente que los nombres y detalles personales de colaboradores afganos han sido borrados, y discuten sobre la necesidad de aplicar la censura para evitar venganzas y daños personales. Creo que la máquina de propaganda del pentágono y sus portavoces y vasallos LAloMEnaCULOS y DIEmaGOGos para demonizar a Assange y a la prensa libre ha comenzado.
Minuto 3:40 del vídeo donde afirma que los nombres de informadores han sido retirados.


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Dom Ago 01, 2010 10:41 am 
Citar:
Wikileaks ha añadido a su Diario de la guerra de Afganistán (2004-2010) un fichero cifrado llamado "insurance.aes.256" (torrent) que está generando bastantes especulaciones. Wired News se hace eco de la teoría más generalizada: si le pasara algo "raro" a Julian Assange o a Wikileaks se distribuiría la contraseña para acceder a los contenidos del archivo. El gran tamaño del fichero (1.4 GB) hace pensar que contiene no sólo documentos confidenciales, sino también videos.


http://ciberderechos.barrapunto.com/cib ... 0230.shtml


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Dom Ago 01, 2010 10:44 am 
Citar:
El fundador de Wikileaks, Julian Assange, rechazó las acusaciones del Gobierno de EEUU, que le reprocha tener "las manos manchadas de sangre" tras haber filtrado 90.000 documentos militares clasificados sobre la guerra en Afganistán y el comportamiento de las tropas aliadas.

En declaraciones hechas a un programa de la cadena británica BBC, Assange aseguró que no había pruebas que indicaran que algún militar hubiera muerto como resultado de la filtración.

El fundador de Wikileaks acusó al Pentágono de estar intentando distraer la atención de las miles de bajas mortales ocurridas en el conflicto.


http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=472529


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Dom Ago 01, 2010 10:52 am 
Patache escribió:
Citar:
Wikileaks ha añadido a su Diario de la guerra de Afganistán (2004-2010) un fichero cifrado llamado "insurance.aes.256" (torrent) que está generando bastantes especulaciones. Wired News se hace eco de la teoría más generalizada: si le pasara algo "raro" a Julian Assange o a Wikileaks se distribuiría la contraseña para acceder a los contenidos del archivo. El gran tamaño del fichero (1.4 GB) hace pensar que contiene no sólo documentos confidenciales, sino también videos.


http://ciberderechos.barrapunto.com/cib ... 0230.shtml

Es para protegerse de los talibanes, claro.


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Julian Assange, toda la verdad
NotaPublicado: Dom Ago 01, 2010 10:53 am 
Diego G. escribió:
No lo es, pero...
Citar:
JULIAN ASSANGE probablemente no vuelva a dormir tranquilo nunca más, y le estará bien empleado.


http://barcepundit.blogspot.com/2010/07 ... uelva.html

Le está bien empleado... Qué hijo de puta, ¿no?


Arriba
  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
 [ 1917 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 128  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwe