Su última visita fue: Sab Nov 25, 2017 2:24 am Fecha actual Sab Nov 25, 2017 2:24 am

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




 [ 155 mensajes ]  Ir a página Previo  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 1:34 pm 
Desconectado
Ahí, dándolo todo
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Nov 20, 2007 1:39 pm
Mensajes: 47299
Ubicación: Barcelona
Tal vez, pero sí es cierto que, en general (y este foro no es la excepción aunque las hay), la gente de izquierdas tiende a considerar su opción política como una apuesta ética y por tanto como un muro frente a las opciones "no buenas", que son todas las demás. Es visible, i.e., en cómo Ríchal maneja categorías políticas como absolutos casi (o directamente) morales: Pueblo, Nación, Clase Obrera, Revolución.

Eso se da también en la derecha "académica": Anson no es monárquico por motivos racionales, ni los liberales austriacos tienen puta idea de la realidad. Pero, acostumbráis a culparnos, no de estar en el error intelectual, sino de dar cobertura a lo "malo". Los crímenes, las intervenciones militares, la perpetuación de los privilegios de casta...

En mi caso (ojo, en mi caso) yo no creo que vosotros queráis dar cobertura a un régimen esclavizante y notoriamente asesino, sino que creéis sinceramente que la redención está ahí. Yo creo que no hay redención y que los datos objetivos apuntan a que, hasta la fecha, lo que menos mal ha funcionado es la democracia burguesa. Hasta la fecha.

Al final es el viejo debate acerca de si la caída de un sistema es señal de inferioridad frente a los que sobreviven. Yo creo que sí porque, incluso admitiendo que en algún momento pudo alcanzar el éxito (cosa que dudo, pero acepto como premisa de partida), no fue capaz de mantenerlo. Vosotros culpáis a los enemigos, pero aceptando el argumento, volvemos a lo mismo: el socialismo fue más débil que el capitalismo.

_________________
Imagen
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 1:39 pm 
Desconectado
Más Feliz que una Perdiz
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 30, 2006 1:18 pm
Mensajes: 68737
Ubicación: Rusia, Venezuela, y a Cuba como al marido de la reina
piezzo escribió:
Malet escribió:
Ese experimento debe ser dieciochesco, como los de Laputa.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Righteous_Mind


Lo miraré, a ver si es verdad que sustenta esas conclusiones de que los de izquierdas son más ignorantes sobre la ideología ajena que los de derechas, sobre todo porque no coincide absolutamente nada con mi experiencia apañola.

(Lo de dieciochesco era irónico, ante su "boutade" (me imagino) de los textos decimonónicos.

_________________
Frígilis despreciaba la opinión de sus paisanos y compadecía su pobreza de espíritu. «La humanidad era mala pero no tenía la culpa ella. El oidium consumía la uva, el pintón dañaba el maíz, las patatas tenían su peste, vacas y cerdos la suya; el vetustense tenía la envidia, su oidium, la ignorancia su pintón, ¿qué culpa tenía él?». Frígilis disculpaba todos los extravíos, perdonaba todos los pecados, huía del contagio y procuraba librar de él a los pocos a quien quería


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 1:44 pm 
Desconectado
Ahí, dándolo todo
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Nov 20, 2007 1:39 pm
Mensajes: 47299
Ubicación: Barcelona
Yo conozco a muchísimos rojelios semianalfabetos y a muchísimos derechosos estudiaos pero con el cerebro de hierro colado (sí, menos derechosos semianalfabetos: esos suelen ser de izquierdas o, sin ánimo de comparar, nazis). No comparo a éstos ni me comparo con éstos, sino con gente civilizada, amiga del debate y racional. Ahí, la hipótesis encuentra más confirmaciones.

(edit) Y no llamaría a eso ignorancia, sino prejuicios. Si parten ustedes (como mantengo) de categorías morales o cuasimorales lo normal es atribuir maldad a los adversarios.

_________________
Imagen
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 1:57 pm 
Desconectado
Más Feliz que una Perdiz
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 30, 2006 1:18 pm
Mensajes: 68737
Ubicación: Rusia, Venezuela, y a Cuba como al marido de la reina
Por lo demás los argumentos del artículo son, y lo siento, de risa. No puedo copiarlo pero se resumen en.

-La política es un arte práctico, si una monarquía funciona mejor que una república, no hay problema en excepcionar la premisa de la elección de los cargos o lo del mérito y la capacidad. En primer lugar no se aclara cuál es el concepto "funcionar" (aunque me lo imagino) pero ya se pide el principio.

En segundo lugar por muy simbólico que sea un cargo siendo la muestra tan limitada (y encima con consanguineidades que ya vemos lo que pasa) y siendo vitalicio no es difícil suponer que puede haber personas que no estén a la altura. Si no están a la altura me dirán que están para poner la cara y que lo harán otros en su nombre. Entonces ni puta falta que hacen. Alomojó a este buen señor no le mola la lógica, pero a mí algo más.

-Aludir a las experiencias republicanas de España para desvirtuar la posibilidad de una república ahora es estúpido, cuando las condiciones son distintas. No están mal para los que te acusan de "no saber adaptarte a los tiempos". Dejo de lado que la experiencia republicana también acabó mal (entre otras cosas) por un golpe de nazifascistas de mierda y carcas.

-Lo de los países monárquicos con altos estándares se contesta por sí sólo. Si quitamos al heredero de Bernadotte en Suecia, Suecia seguiría igual, pero alomojó los herederos de un tipo (por cierto bastante traidor y sinvergüenza) poseen algún tipo de cualidad mágica que hace que las cosas vayan bien.

-Lo de que no todo es votable y los jueces es una falsa analogía. Los jueces o cualquier otro funcionario tienen que superar oposiciones porque son cargos públicos que exigen mérito y capacidad acreditados. En el caso del monarca el único mérito es nacer del coño de su madre (puede tener más, pero eso es contingente) Por no hablar de que el monarca por definición nace en un entorno privilegiado e irreal que puede hacer que tenga cierto sesgo (lo del apartidismo me lo creo tanto como los reyes magos, lo siento)

Añado que de momento el varón tiene preferencia, lo cual debe haber algún estudio psicológico que lo respalde.

-Si hablas de la lotocracia ateniense, entonces tanta ventaja tendrá elegir un rey por sorteo como que provenga de una familia no por sorteo, sino por los cojones de un dictador de mierda.

Así que si ese buen señor pretende que comprenda sus razones para ser monárquico, pues soy más republicano que nunca, y alomojó ya si eso me leo ese estudio, pero viendo el artículo no presagia nada bueno.

_________________
Frígilis despreciaba la opinión de sus paisanos y compadecía su pobreza de espíritu. «La humanidad era mala pero no tenía la culpa ella. El oidium consumía la uva, el pintón dañaba el maíz, las patatas tenían su peste, vacas y cerdos la suya; el vetustense tenía la envidia, su oidium, la ignorancia su pintón, ¿qué culpa tenía él?». Frígilis disculpaba todos los extravíos, perdonaba todos los pecados, huía del contagio y procuraba librar de él a los pocos a quien quería


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 2:04 pm 
Desconectado
Veterano
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Ene 10, 2012 10:41 pm
Mensajes: 660
Ubicación: Málaga
piezzo escribió:
Malet escribió:
Ese experimento debe ser dieciochesco, como los de Laputa.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Righteous_Mind

Yo creo que la conclusión esa del estudio no va desencaminada. Las ideas de la izquierda son más dogmáticas (sin que suponga un juicio de valor), más teóricas, además están muy escritas. Por eso son más conocidas y previsibles. Las ideas de la derecha son más escurridizas por no ser tan teóricas, y no están tan escritas.
Un ejemplo: un conservador inculto diría que la izquierda es poco religiosa y llevaría razón. Un izquierdista inculto supondría que el conservador es religioso y se equivocaría bastante.

_________________
Cuando menos lo esperas suena una mala canción romántica y te cuenta tu vida.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 3:28 pm 
Desconectado
Más Feliz que una Perdiz
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 30, 2006 1:18 pm
Mensajes: 68737
Ubicación: Rusia, Venezuela, y a Cuba como al marido de la reina
Hombre yo no me considero culto (más bien friki como mucho), pero Rawls por poner un ejemplo de pensador liberal no es precisamente poco teórico (si alguien aquí ha leído Teoría de la Justicia sin que le explote la cabeza que me lo diga)

Y por ponerle un ejemplo decimonónico a mí la Democracia en América me pareció la hostia en verso, y que sigue siendo actual, porque el tiempo no invalida buenas y sagaces observaciones, y lo que ha cambiado ha cambiado, y lo que sigue igual sigue igual.

_________________
Frígilis despreciaba la opinión de sus paisanos y compadecía su pobreza de espíritu. «La humanidad era mala pero no tenía la culpa ella. El oidium consumía la uva, el pintón dañaba el maíz, las patatas tenían su peste, vacas y cerdos la suya; el vetustense tenía la envidia, su oidium, la ignorancia su pintón, ¿qué culpa tenía él?». Frígilis disculpaba todos los extravíos, perdonaba todos los pecados, huía del contagio y procuraba librar de él a los pocos a quien quería


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 3:41 pm 
Desconectado
Primeros pasitos
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Nov 07, 2017 11:14 pm
Mensajes: 53
La izquierda rancia tiene en la obra de Marx sus textos sagrados que sigue a pies juntillas. Un porcentaje demasiado elevado de su pensamiento no es más que repetir las ideas de Marx o someterlas a exégesis como los religiosos con sus libros sagrados.

Hay, además, que distinguir entre izquierdistas curas (Ricardo), cuya teoría es pura monserga escolástica llena de dogmática e izquierdistas más racionales (Malet), aunque casi todos parten de apriorismos más morales que racionales.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 6:19 pm 
Desconectado
Con el pesimismo de la razón pero sin el optimismo de la voluntad.
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 03, 2009 1:07 pm
Mensajes: 70750
Ubicación: Laniakea
iggypop escribió:
Tiene gracia que los neocommies, con PI a la cabeza, lo consideren una mala noticia.

Imagen

_________________
"Negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante". El derecho de las naciones a la autodeterminación, Lenin (1914).


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 6:24 pm 
Desconectado
Con el pesimismo de la razón pero sin el optimismo de la voluntad.
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 03, 2009 1:07 pm
Mensajes: 70750
Ubicación: Laniakea
Malet escribió:
Por lo demás los argumentos del artículo son, y lo siento, de risa. No puedo copiarlo pero se resumen en.

-La política es un arte práctico, si una monarquía funciona mejor que una república, no hay problema en excepcionar la premisa de la elección de los cargos o lo del mérito y la capacidad. En primer lugar no se aclara cuál es el concepto "funcionar" (aunque me lo imagino) pero ya se pide el principio.

En segundo lugar por muy simbólico que sea un cargo siendo la muestra tan limitada (y encima con consanguineidades que ya vemos lo que pasa) y siendo vitalicio no es difícil suponer que puede haber personas que no estén a la altura. Si no están a la altura me dirán que están para poner la cara y que lo harán otros en su nombre. Entonces ni puta falta que hacen. Alomojó a este buen señor no le mola la lógica, pero a mí algo más.

-Aludir a las experiencias republicanas de España para desvirtuar la posibilidad de una república ahora es estúpido, cuando las condiciones son distintas. No están mal para los que te acusan de "no saber adaptarte a los tiempos". Dejo de lado que la experiencia republicana también acabó mal (entre otras cosas) por un golpe de nazifascistas de mierda y carcas.

-Lo de los países monárquicos con altos estándares se contesta por sí sólo. Si quitamos al heredero de Bernadotte en Suecia, Suecia seguiría igual, pero alomojó los herederos de un tipo (por cierto bastante traidor y sinvergüenza) poseen algún tipo de cualidad mágica que hace que las cosas vayan bien.

-Lo de que no todo es votable y los jueces es una falsa analogía. Los jueces o cualquier otro funcionario tienen que superar oposiciones porque son cargos públicos que exigen mérito y capacidad acreditados. En el caso del monarca el único mérito es nacer del coño de su madre (puede tener más, pero eso es contingente) Por no hablar de que el monarca por definición nace en un entorno privilegiado e irreal que puede hacer que tenga cierto sesgo (lo del apartidismo me lo creo tanto como los reyes magos, lo siento)

Añado que de momento el varón tiene preferencia, lo cual debe haber algún estudio psicológico que lo respalde.

-Si hablas de la lotocracia ateniense, entonces tanta ventaja tendrá elegir un rey por sorteo como que provenga de una familia no por sorteo, sino por los cojones de un dictador de mierda.

Así que si ese buen señor pretende que comprenda sus razones para ser monárquico, pues soy más republicano que nunca, y alomojó ya si eso me leo ese estudio, pero viendo el artículo no presagia nada bueno.

Iba a hacer una crítica de ese artículo y sus argumentos chorras, pero me lo has ahorrado. Gracias.

_________________
"Negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante". El derecho de las naciones a la autodeterminación, Lenin (1914).


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 7:12 pm 
Desconectado
Veterano
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Ene 10, 2012 10:41 pm
Mensajes: 660
Ubicación: Málaga
Sabía que os iba a gustar :) Que conste que puse el enlace por el estudio ese y no por el articulo en sí. Pero ya que estamos me gustaría que me dijérais qué ventajas tiene la república. A ver, yo no me considero ni monárquico ni republicano, no es una cuestión que me preocupe. En un hipotético referéndum no sé qué votaría, aunque creo que me inclinaría por la república.
Pero eso, qué ventajas claras, decisivas, importantes para la ciudadanía, tiene la república sobre la monarquía constitucional. En general, en abstracto, sin contexto. No porque esta monarquía fuera puesta por Franco y eso. Una república no de tipo presidencialista sino con presidente como figura decorativa, como el rey.
¿Solo porque es elegido y el rey no?

_________________
Cuando menos lo esperas suena una mala canción romántica y te cuenta tu vida.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 7:50 pm 
Desconectado
Con el pesimismo de la razón pero sin el optimismo de la voluntad.
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 03, 2009 1:07 pm
Mensajes: 70750
Ubicación: Laniakea
piezzo escribió:
Sabía que os iba a gustar :) Que conste que puse el enlace por el estudio ese y no por el articulo en sí. Pero ya que estamos me gustaría que me dijérais qué ventajas tiene la república. A ver, yo no me considero ni monárquico ni republicano, no es una cuestión que me preocupe. En un hipotético referéndum no sé qué votaría, aunque creo que me inclinaría por la república.
Pero eso, qué ventajas claras, decisivas, importantes para la ciudadanía, tiene la república sobre la monarquía constitucional. En general, en abstracto, sin contexto. No porque esta monarquía fuera puesta por Franco y eso. Una república no de tipo presidencialista sino con presidente como figura decorativa, como el rey.
¿Solo porque es elegido y el rey no?

Lo dices como si el hecho de que el máximo representante del Estado sea elegido por la ciudadanía en vez de designado por herencia genética fuese una tontería, pero yo diría que es importante por varias razones:

- Porque es lo más democrático. Mejor dicho: es lo único democrático.

- Porque es lo más justo. ¿Por qué los demás no podemos tener las mismas oportunidades a la hora de ser jefe del Estado? ¿Por qué una familia ha de tener preferencia sobre las demás? ¿Y por qué ESA familia precisamente?

- Porque es lo menos arriesgado. Si hubiese alguna razón por la que debiéramos echar al Borbón de su puesto o impedir que su sucesor reinase, no podríamos hacerlo.

- Porque en igualdad de condiciones la república es más barata. La monarquía implica no sólo aceptar que el jefe del Estado se designa de entre una determinada familia real, sino que conlleva siempre una serie de privilegios especiales para toda su familia, cosa que en una república no sucede (o no tiene por qué suceder, y por eso no suele suceder). El gasto del Estado español en la monarquía no se reduce sólo a los privilegios de Felipe VI sino que se extiende a toda su familia.

- La monarquía tampoco se limita a una serie de privilegios económicos para el jefe del Estado y su familia, sino que dichos privilegios y anomalías también suelen ser también de carácter político-jurídico. En España: secretismo en las cuentas y los gastos del Estado, preeminencia del hombre sobre la mujer, irresponsabilidad del rey por sus actos, etc.

A mi modo de ver hoy día ya no es que no sea necesaria la monarquía, es que ni siquiera es necesario el papel del jefe del Estado. Sus funciones son completamente prescindibles y asumibles por el presidente del gobierno.

_________________
"Negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante". El derecho de las naciones a la autodeterminación, Lenin (1914).


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 9:17 pm 
Desconectado
Veterano
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Ene 10, 2012 10:41 pm
Mensajes: 660
Ubicación: Málaga
Ricardo Mella escribió:
piezzo escribió:
Sabía que os iba a gustar :) Que conste que puse el enlace por el estudio ese y no por el articulo en sí. Pero ya que estamos me gustaría que me dijérais qué ventajas tiene la república. A ver, yo no me considero ni monárquico ni republicano, no es una cuestión que me preocupe. En un hipotético referéndum no sé qué votaría, aunque creo que me inclinaría por la república.
Pero eso, qué ventajas claras, decisivas, importantes para la ciudadanía, tiene la república sobre la monarquía constitucional. En general, en abstracto, sin contexto. No porque esta monarquía fuera puesta por Franco y eso. Una república no de tipo presidencialista sino con presidente como figura decorativa, como el rey.
¿Solo porque es elegido y el rey no?

Lo dices como si el hecho de que el máximo representante del Estado sea elegido por la ciudadanía en vez de designado por herencia genética fuese una tontería, pero yo diría que es importante por varias razones:

- Porque es lo más democrático. Mejor dicho: es lo único democrático.

- Porque es lo más justo. ¿Por qué los demás no podemos tener las mismas oportunidades a la hora de ser jefe del Estado? ¿Por qué una familia ha de tener preferencia sobre las demás? ¿Y por qué ESA familia precisamente?

Eso está claro. Pero tiene su contraargumento. Es representante del Estado por tanto tiene que ser exquisitamente neutral, apartidista. Si se elige en elecciones entre representantes de los partidos, que es lo normal, ahí cabe ya una duda. No es que no vaya a ejercer con neutralidad, pero ¿no crees que el partido que no haya sido elegido puede tenerlo como objetivo criticable? Con un rey ese aspecto está a salvo... excepto para los repiblicanos, claro.

Ricardo Mella escribió:
- Porque es lo menos arriesgado. Si hubiese alguna razón por la que debiéramos echar al Borbón de su puesto o impedir que su sucesor reinase, no podríamos hacerlo.

Esto es lo que más veo. Pero a las malas, sí se puede echar. Como al actual rey, vaya.

Ricardo Mella escribió:
- Porque en igualdad de condiciones la república es más barata. La monarquía implica no sólo aceptar que el jefe del Estado se designa de entre una determinada familia real, sino que conlleva siempre una serie de privilegios especiales para toda su familia, cosa que en una república no sucede (o no tiene por qué suceder, y por eso no suele suceder). El gasto del Estado español en la monarquía no se reduce sólo a los privilegios de Felipe VI sino que se extiende a toda su familia.

No creo que sea más barata. Ten en cuenta que lo más seguro es que los expresidentes tuvieran sueldo vitalicio y a estas alturas ya acumularíamos unos cuantos. Y las campañas electorales.

Ricardo Mella escribió:
- La monarquía tampoco se limita a una serie de privilegios económicos para el jefe del Estado y su familia, sino que dichos privilegios y anomalías también suelen ser también de carácter político-jurídico. En España: secretismo en las cuentas y los gastos del Estado, preeminencia del hombre sobre la mujer, irresponsabilidad del rey por sus actos, etc.

Todo eso se cambia sin problemas, lo de las mujeres es que se va a cambiar seguro, Leonor como futura reina se da por hecho. Lo de la irresponsabilidad penal es más delicado, pero supongo que también se puede cambiar.

Ricardo Mella escribió:
A mi modo de ver hoy día ya no es que no sea necesaria la monarquía, es que ni siquiera es necesario el papel del jefe del Estado. Sus funciones son completamente prescindibles y asumibles por el presidente del gobierno.

Pues sí.

_________________
Cuando menos lo esperas suena una mala canción romántica y te cuenta tu vida.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 9:39 pm 
Desconectado
Ahí, dándolo todo
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Nov 20, 2007 1:39 pm
Mensajes: 47299
Ubicación: Barcelona
piezzo escribió:
Sabía que os iba a gustar :) Que conste que puse el enlace por el estudio ese y no por el articulo en sí. Pero ya que estamos me gustaría que me dijérais qué ventajas tiene la república. A ver, yo no me considero ni monárquico ni republicano, no es una cuestión que me preocupe. En un hipotético referéndum no sé qué votaría, aunque creo que me inclinaría por la república.
Pero eso, qué ventajas claras, decisivas, importantes para la ciudadanía, tiene la república sobre la monarquía constitucional. En general, en abstracto, sin contexto. No porque esta monarquía fuera puesta por Franco y eso. Una república no de tipo presidencialista sino con presidente como figura decorativa, como el rey.
¿Solo porque es elegido y el rey no?


Onvre. Yo creo que es provocador. Intuitivamente es difícil defender que la monarquía hereditaria y vitalicia sea mejor que la designación por Cámaras o elección directa y por un tiempo limitado. Pero el argumento por el cual lo intenta defender es atractivo.

_________________
Imagen
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 10:42 pm 
Desconectado
Más Feliz que una Perdiz
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 30, 2006 1:18 pm
Mensajes: 68737
Ubicación: Rusia, Venezuela, y a Cuba como al marido de la reina
Ricardo Mella escribió:
Malet escribió:
Por lo demás los argumentos del artículo son, y lo siento, de risa. No puedo copiarlo pero se resumen en.

-La política es un arte práctico, si una monarquía funciona mejor que una república, no hay problema en excepcionar la premisa de la elección de los cargos o lo del mérito y la capacidad. En primer lugar no se aclara cuál es el concepto "funcionar" (aunque me lo imagino) pero ya se pide el principio.

En segundo lugar por muy simbólico que sea un cargo siendo la muestra tan limitada (y encima con consanguineidades que ya vemos lo que pasa) y siendo vitalicio no es difícil suponer que puede haber personas que no estén a la altura. Si no están a la altura me dirán que están para poner la cara y que lo harán otros en su nombre. Entonces ni puta falta que hacen. Alomojó a este buen señor no le mola la lógica, pero a mí algo más.

-Aludir a las experiencias republicanas de España para desvirtuar la posibilidad de una república ahora es estúpido, cuando las condiciones son distintas. No están mal para los que te acusan de "no saber adaptarte a los tiempos". Dejo de lado que la experiencia republicana también acabó mal (entre otras cosas) por un golpe de nazifascistas de mierda y carcas.

-Lo de los países monárquicos con altos estándares se contesta por sí sólo. Si quitamos al heredero de Bernadotte en Suecia, Suecia seguiría igual, pero alomojó los herederos de un tipo (por cierto bastante traidor y sinvergüenza) poseen algún tipo de cualidad mágica que hace que las cosas vayan bien.

-Lo de que no todo es votable y los jueces es una falsa analogía. Los jueces o cualquier otro funcionario tienen que superar oposiciones porque son cargos públicos que exigen mérito y capacidad acreditados. En el caso del monarca el único mérito es nacer del coño de su madre (puede tener más, pero eso es contingente) Por no hablar de que el monarca por definición nace en un entorno privilegiado e irreal que puede hacer que tenga cierto sesgo (lo del apartidismo me lo creo tanto como los reyes magos, lo siento)

Añado que de momento el varón tiene preferencia, lo cual debe haber algún estudio psicológico que lo respalde.

-Si hablas de la lotocracia ateniense, entonces tanta ventaja tendrá elegir un rey por sorteo como que provenga de una familia no por sorteo, sino por los cojones de un dictador de mierda.

Así que si ese buen señor pretende que comprenda sus razones para ser monárquico, pues soy más republicano que nunca, y alomojó ya si eso me leo ese estudio, pero viendo el artículo no presagia nada bueno.

Iba a hacer una crítica de ese artículo y sus argumentos chorras, pero me lo has ahorrado. Gracias.


Tampoco era muy difícil desmontar ese tejido de falacias, porqueyolovalgos y puras necedades.

Lo que en inglés se dice "bullshit", para abreviar.

_________________
Frígilis despreciaba la opinión de sus paisanos y compadecía su pobreza de espíritu. «La humanidad era mala pero no tenía la culpa ella. El oidium consumía la uva, el pintón dañaba el maíz, las patatas tenían su peste, vacas y cerdos la suya; el vetustense tenía la envidia, su oidium, la ignorancia su pintón, ¿qué culpa tenía él?». Frígilis disculpaba todos los extravíos, perdonaba todos los pecados, huía del contagio y procuraba librar de él a los pocos a quien quería


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: El hilo del comunismo
NotaPublicado: Jue Nov 09, 2017 10:49 pm 
Desconectado
Con el pesimismo de la razón pero sin el optimismo de la voluntad.
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 03, 2009 1:07 pm
Mensajes: 70750
Ubicación: Laniakea
piezzo escribió:
Ricardo Mella escribió:
Lo dices como si el hecho de que el máximo representante del Estado sea elegido por la ciudadanía en vez de designado por herencia genética fuese una tontería, pero yo diría que es importante por varias razones:

- Porque es lo más democrático. Mejor dicho: es lo único democrático.

- Porque es lo más justo. ¿Por qué los demás no podemos tener las mismas oportunidades a la hora de ser jefe del Estado? ¿Por qué una familia ha de tener preferencia sobre las demás? ¿Y por qué ESA familia precisamente?

Eso está claro. Pero tiene su contraargumento. Es representante del Estado por tanto tiene que ser exquisitamente neutral, apartidista. Si se elige en elecciones entre representantes de los partidos, que es lo normal, ahí cabe ya una duda. No es que no vaya a ejercer con neutralidad, pero ¿no crees que el partido que no haya sido elegido puede tenerlo como objetivo criticable? Con un rey ese aspecto está a salvo... excepto para los repiblicanos, claro.

Que un rey no pertenezca formalmente a ningún partido político no implica que no sea partidista. Y en una república no es necesario elegir al jefe del Estado de entre los partidos políticos, e incluso se podría vetar de alguna manera que los partidos intervengan en su elección.

piezzo escribió:
Ricardo Mella escribió:
- Porque es lo menos arriesgado. Si hubiese alguna razón por la que debiéramos echar al Borbón de su puesto o impedir que su sucesor reinase, no podríamos hacerlo.

Esto es lo que más veo. Pero a las malas, sí se puede echar. Como al actual rey, vaya.

No veo cómo. Si él no quiere abdicar nadie puede obligarle.

piezzo escribió:
Ricardo Mella escribió:
- Porque en igualdad de condiciones la república es más barata. La monarquía implica no sólo aceptar que el jefe del Estado se designa de entre una determinada familia real, sino que conlleva siempre una serie de privilegios especiales para toda su familia, cosa que en una república no sucede (o no tiene por qué suceder, y por eso no suele suceder). El gasto del Estado español en la monarquía no se reduce sólo a los privilegios de Felipe VI sino que se extiende a toda su familia.

No creo que sea más barata. Ten en cuenta que lo más seguro es que los expresidentes tuvieran sueldo vitalicio y a estas alturas ya acumularíamos unos cuantos. Y las campañas electorales.

Depende de qué sueldo vitalicio se establezca.

piezzo escribió:
Ricardo Mella escribió:
- La monarquía tampoco se limita a una serie de privilegios económicos para el jefe del Estado y su familia, sino que dichos privilegios y anomalías también suelen ser también de carácter político-jurídico. En España: secretismo en las cuentas y los gastos del Estado, preeminencia del hombre sobre la mujer, irresponsabilidad del rey por sus actos, etc.

Todo eso se cambia sin problemas, lo de las mujeres es que se va a cambiar seguro, Leonor como futura reina se da por hecho. Lo de la irresponsabilidad penal es más delicado, pero supongo que también se puede cambiar.

Por poder se pueden cambiar muchas cosas, pero no se cambian, y lo que está claro es lo que afirmo: que dichos privilegios existen.

_________________
"Negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante". El derecho de las naciones a la autodeterminación, Lenin (1914).


Arriba
 Perfil Email  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
 [ 155 mensajes ]  Ir a página Previo  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], CommonCrawl [Bot], Google [Bot] y 4 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwe