Su última visita fue: Dom Feb 25, 2018 11:54 pm Fecha actual Dom Feb 25, 2018 11:54 pm

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




 [ 134 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Comentarios al La vida cotidiana en el Estalinismo.
NotaPublicado: Sab Nov 07, 2015 5:56 pm 
Desconectado
Ateo dogmático
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Abr 19, 2009 10:07 pm
Mensajes: 12676
Me lo estoy leyendo a ratos. Es interesante que varias de las descripciones que hace de las instituciones soviéticas encajan con las descripciones teóricas e impersonales de los liberales (aunque éstos tengan un tono más crítico y menos maternal). Por ejemplo
Citar:
Para el Homo Soviéticus, el Estado era una presencia central y omnipresente. En primer lugar era el distribuidor formal de bienes y el productor prácticamente monopolístico de los mismos, así que incluso el mercado negro negociaba principalmente con productos estatales y fiaba en gran medida en contactos con el Estado. En segundo lugar, todos los ciudadanos urbanos trabajaban para el Estado, ya fueran obreros, o mecanógrafos o profesores o tenderos: en la práctica no había patronos alternativos. En tercer lugar, el Estado era un incansable regulador de la vida, emitiendo y exigiendo una cadena interminable de documentos y permisos sin los cuales no se podían realizar las operaciones más sencillas de la vida cotidiana. Como todo el mundo incluyendo los dirigentes admitía, la burocracia soviética, habiendo crecido recientemente para abordar su nuevas y expandidas tareas, y llena de cargos y funcionarios inexpertos y poco cualificados, era lenta, torpe, ineficaz y con frecuencia corrupta. Se tenía en poca estima el Estado de Derecho, y las acciones del funcionariado, del más alto al más bajo nivel estaban marcadas por la arbitrariedad y el favoritismo. Los ciudadanos se sentían a merced de los funcionarios y del régimen; especulaban sin fin sobre la gente “de arriba” y con qué nuevas cosas podrían sorprenderles, pero se sentían incapaces para influenciarles

Citar:
Nuestra libertad de elección en una sociedad en régimen de competencia se funda
en que, si una persona rehúsa la satisfacción de nuestros deseos, podemos volvernos
a otra. Pero si nos enfrentamos con un monopolista, estamos a merced suya. Y una
autoridad que dirigiese todo el sistema económico sería el más poderoso
monopolista concebible. Si bien no tendríamos probablemente que temer de esta

autoridad que explotase su poder como un monopolista privado lo haría, si bien su
propósito no sería presumiblemente la consecución de la máxima ganancia
financiera, gozaría, sin embargo, de completo poder para decidir sobre lo que se nos
diera y en qué condiciones. No sólo decidiría las mercancías y servidos disponibles
y sus cantidades; podría dirigir su distribución por distritos y grupos y podría, si lo
quisiera, discriminar entre personas hasta el grado en que lo pretendiese. Si
recordamos por qué defiende mucha gente la planificación, ¿podría quedar mucha
duda de que este poder sería utilizado para los fines que la autoridad aprobase y
para impedir la consecución de los fines que desaprobase?
    
    El poder conferido por el control de la producción y los precios es casi ilimitado.
En una sociedad en régimen de competencia, los precios que tenemos que pagar por
una cosa, es decir, la relación en que podemos cambiar una cosa por otra, dependen
de las cantidades de aquellas otras cosas de las cuales privamos a los demás
miembros de la sociedad por tomar nosotros una. Este precio no está determinado
por la voluntad consciente de nadie.
    
    Y si un camino para la consecución de nuestros fines nos resulta demasiado caro,
tenemos libertad para intentar otros caminos. Los obstáculos en nuestra vía no son
obra de alguien que desaprueba nuestros fines, sino la consecuencia de desearse en
otra parte los mismos medios. En una economía dirigida, donde la autoridad vigila
los fines pretendidos, es seguro que ésta usaría sus poderes para fomentar algunos
fines y para evitar la realización de otros. No nuestra propia opinión acerca de lo
que nos debe agradar o desagradar, sino la de alguna otra persona, determinaría lo
que hiciésemos. Y como la autoridad tendría poder para frustrar todos los esfuerzos
encaminados a eludir su guía, casi con tanta eficacia intervendría en lo que
consumimos como si directamente nos ordenase la forma de gastar nuestros

http://www.elcato.org/sites/default/fil ... ronico.pdf
ingresos.

Y sin embargo, uno tiene la sensación de que la mayoría de comunistas dan por sentado que gran parte de las instituciones de nuestra sociedad (el parlamento, el estado de derecho, los partidos políticos, el régimen de competencia) siguen funcionando igualmente en los estados socialistas. Y no es así, no es así

_________________
Metzger escribió:
Solo un apunte: Eso del neo-liberalismo no existe


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Sab Nov 07, 2015 6:38 pm 
Desconectado
Con el pesimismo de la razón pero sin el optimismo de la voluntad.
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 03, 2009 1:07 pm
Mensajes: 71558
Ubicación: Laniakea
Quizá no fue así, pero puede ser así.

_________________
"Negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante". El derecho de las naciones a la autodeterminación, Lenin (1914).


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Dom Nov 08, 2015 4:07 am 
Desconectado
Der Besserwisser
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Ene 29, 2009 6:34 pm
Mensajes: 11509
Ubicación: China
Pero para que pudiera ser así sería condición necesaria que el partido comunista de turno reconociese aquello que tanto lamentan no tener: la posibilidad de cambiar el sistema económico al ganar las elecciones, esto es, que si las gana el Partido Liberal se implantase el capitalismo otra vez lo mismo que ellos implantaron el comunismo al hacerse con el poder.

De lo contrario, mejor un sistema mixto.

_________________
Sic semper corruptis (in extremis)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Dom Nov 08, 2015 4:38 am 
Desconectado
Con el pesimismo de la razón pero sin el optimismo de la voluntad.
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 03, 2009 1:07 pm
Mensajes: 71558
Ubicación: Laniakea
Sería una objeción lógica si no fuese porque el socialismo rara vez se implanta tras ganar unas elecciones. Y no porque los comunistas no lo deseen, sino porque el capitalismo no suele permitirlo. El socialismo suele implantarse de forma revolucionaria y tras la oposición violenta del capital, así que la consecuencia lógica de ese proceso es que el socialismo no se lo ponga fácil al capitalismo.

Por lo que a mí respecta creo que en el socialismo ha de haber unos mínimos blindados legalmente de tal forma que una mayoría parlamentaria coyuntural no pueda eliminarlos, del mismo modo que la Constitución española también blinda unos mínimos capitalistas (libertad de empresa, economía de mercado) sin que nadie se lleve las manos a la cabeza. Esos mínimos han de ser la propiedad social de los medios de producción y la garantía de que el Estado provea a todo ciudadano de lo más indispensable para su vida: sanidad, educación, vivienda, etc.

El juego político habitual ha de moverse dentro de ese margen, salvo en el caso de que realmente exista la voluntad de cambiar esos márgenes pero para lo cual sería necesaria una reforma constitucional. Como en España.

_________________
"Negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante". El derecho de las naciones a la autodeterminación, Lenin (1914).


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Dom Nov 08, 2015 12:02 pm 
Desconectado
Der Besserwisser
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Ene 29, 2009 6:34 pm
Mensajes: 11509
Ubicación: China
Si se blindase constitucionalmente la propiedad social de los medios de producción no habría vuelta atrás legal. En todo caso se podría emplear el artículo de la Ley Fundamental alemana que dice que "el Estado podrá decretar la socialización de los medios de producción", que sí que permitiría volver atrás.

_________________
Sic semper corruptis (in extremis)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Dom Nov 08, 2015 12:27 pm 
Desconectado
Ateo dogmático
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Abr 19, 2009 10:07 pm
Mensajes: 12676
(No voy a contestar porque es un OT y no creo que sea el lugar)

Lo de las señales y la forma ambigua de Stalin de pronunciarse me ha recordado a esto
Citar:
(...) Según contó el dirigente comunista
argentino Codovila a Hernández, las discusiones sobre la guerra civil
entre la dirección de la IC y los españoles habían nacido de una de las
“ingenuas” preguntas de Stalin a los líderes de la Komintem.
“¿Por qué ha
terminado la guerra del pueblo español en forma tan inesperada y
luctuosa?”
:rire: :rire: Para dilucidarlo y ante el temor de que Stalin volviera a
repetir la pregunta, la IC se reúne en el verano de 1939 y, luego, en
febrero de 1940, casi un año después de la tragedia, con los cinco
miembros del Buró Político, algunos cuadros militares españoles (Líster,
Modesto, etc...) y el líder del PSUC, Comorera. Por la Komintem asistió
la plana mayor: Dimitrov, Manuilski, Stepanov, Geróe...
Tenemos muy pocas informaciones fiables sobre estas reuniones. Hernández,
que fue quien más se refirió a ellas en sus memorias, se señala como
vencedor frente a Dolores y Antón. Líster a su vez se considera el gallo
de la reunión frente a los demás colegas de armas. A partir de las
distintas versiones pueden establecerse algunos hechos con cierta
verosimilitud. Las reuniones tuvieron varios niveles de
representatividad, siguiendo el estilo de la IC, muy estricta en
cuestiones de escalafón y protocolo.
Para responder a la inquietante pregunta de Stalin empezaron a reunirse (...)
Pag 15
http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer ... bJSOCtDqHx

_________________
Metzger escribió:
Solo un apunte: Eso del neo-liberalismo no existe


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Dom Nov 08, 2015 1:14 pm 
Desconectado
Con el pesimismo de la razón pero sin el optimismo de la voluntad.
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 03, 2009 1:07 pm
Mensajes: 71558
Ubicación: Laniakea
Manuel H escribió:
Si se blindase constitucionalmente la propiedad social de los medios de producción no habría vuelta atrás legal.

Claro que la habría, mediante una reforma constitucional. Del mismo modo que para eliminar en España la economía de mercado o la libertad de empresa es necesario reformar la Constitución, y no pasa nada.

_________________
"Negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante". El derecho de las naciones a la autodeterminación, Lenin (1914).


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Dom Nov 08, 2015 1:15 pm 
Desconectado
Con el pesimismo de la razón pero sin el optimismo de la voluntad.
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 03, 2009 1:07 pm
Mensajes: 71558
Ubicación: Laniakea
Manuel H escribió:
En todo caso se podría emplear el artículo de la Ley Fundamental alemana que dice que "el Estado podrá decretar la socialización de los medios de producción", que sí que permitiría volver atrás.

Ah, qué bribón, tú lo que quieres es que la Constitución socialista siga siendo propia de un Estado capitalista. Pero no veo por qué.

_________________
"Negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante". El derecho de las naciones a la autodeterminación, Lenin (1914).


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Lun Nov 09, 2015 12:44 am 
Desconectado
Der Besserwisser
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Ene 29, 2009 6:34 pm
Mensajes: 11509
Ubicación: China
Ricardo Mella escribió:
Manuel H escribió:
En todo caso se podría emplear el artículo de la Ley Fundamental alemana que dice que "el Estado podrá decretar la socialización de los medios de producción", que sí que permitiría volver atrás.

Ah, qué bribón, tú lo que quieres es que la Constitución socialista siga siendo propia de un Estado capitalista. Pero no veo por qué.


Al contrario, yo quiero una en la que ninguno de los dos sistemas esté blindado, por eso me gusta la alemana: federal, con fuerte protección de los derechos individuales frente al Estado y flexible en lo económico. Está redactada de tal manera que si mañana gana Die Linke podría proclamar la República Soviética sin cambiar de constitución ni saltarse la ley.

_________________
Sic semper corruptis (in extremis)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Lun Nov 09, 2015 1:12 am 
Desconectado
Con el pesimismo de la razón pero sin el optimismo de la voluntad.
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 03, 2009 1:07 pm
Mensajes: 71558
Ubicación: Laniakea
Bueno, yo creo que las constituciones deberían garantizar los máximos derechos posibles. No veo nada de malo en que una Constitución garantice la titularidad pública de la sanidad o de la educación, por ejemplo. Yendo un paso más allá, que el Estado se vea obligado a garantizar un mínimo vital a todo ciudadano. ¿Habría algo de malo en ello? Continuando por esa senda, tampoco veo problema en que se garantice la propiedad social de los medios de producción. Sería un avance como en su día lo fue la abolición del feudalismo, y a nadie se le ocurre hoy día que debamos dejar abierta la puerta a una vuelta al feudalismo.

_________________
"Negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante". El derecho de las naciones a la autodeterminación, Lenin (1914).


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Lun Nov 09, 2015 8:37 am 
Desconectado
Der Besserwisser
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Ene 29, 2009 6:34 pm
Mensajes: 11509
Ubicación: China
Usted y yo no tendríamos ningún problema porque todo eso nos parece deseable. Pero si tuviésemos que redactar una Constitución mano a mano con Seppy y Diego G probablemente habría que dejar alguna de esas cosas fuera del rango constitucional porque no habría acuerdo y no es deseable convertir una Ley Fundamental en algo sujeto a vaivenes de 180º cada 4 años.

_________________
Sic semper corruptis (in extremis)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Lun Nov 09, 2015 8:41 am 
Desconectado
Con el pesimismo de la razón pero sin el optimismo de la voluntad.
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 03, 2009 1:07 pm
Mensajes: 71558
Ubicación: Laniakea
Bueno, muchas veces no hay acuerdo para reconocer determinados derechos pero una vez que son reconocidos no hay vuelta atrás. Por ejemplo, en su día la derecha se opuso al divorcio pero jamás han intentado prohibirlo de nuevo, ni lo harán.

_________________
"Negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante". El derecho de las naciones a la autodeterminación, Lenin (1914).


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Lun Nov 09, 2015 4:28 pm 
Desconectado
Ahí, dándolo todo
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Nov 20, 2007 1:39 pm
Mensajes: 48037
Ubicación: Barcelona
Yo diría que la socialización de los medios no es un "derecho", sino una forma de concepción del papel del estado. Y va a ser difícil acordarla si, por lo menos, no se argumenta su necesidad y se detalla meticulosamente en qué casos tal decisión podría ser tomada.

_________________
Imagen
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Mar Nov 10, 2015 12:49 am 
Desconectado
Der Besserwisser
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Ene 29, 2009 6:34 pm
Mensajes: 11509
Ubicación: China
Ricardo Mella escribió:
Bueno, muchas veces no hay acuerdo para reconocer determinados derechos pero una vez que son reconocidos no hay vuelta atrás. Por ejemplo, en su día la derecha se opuso al divorcio pero jamás han intentado prohibirlo de nuevo, ni lo harán.


El derecho al divorcio, o al aborto, es individual: yo me divorcio o no y a nadie más le afecta (salvo a mi pareja, claro). Impacto social, cero. Quien no se quiera divorciar no se divorcia.

Si se decretase la socialización de los medios de producción afectaría a todos, comunistas y ultraliberales. Por lo tanto, hay que tomarlo con más calma.

Nótese que el sistema capitalista sí que permite que existan cooperativas en las que los obreros son también los propietarios, por ejemplo, y sin límite a su tamaño (véase el Grupo Mondragón)

_________________
Sic semper corruptis (in extremis)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La vida cotidiana en el Estalinismo. Sheila Fitzpatrick
NotaPublicado: Mar Nov 10, 2015 1:20 am 
Desconectado
Con el pesimismo de la razón pero sin el optimismo de la voluntad.
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 03, 2009 1:07 pm
Mensajes: 71558
Ubicación: Laniakea
Manuel H escribió:
Ricardo Mella escribió:
Bueno, muchas veces no hay acuerdo para reconocer determinados derechos pero una vez que son reconocidos no hay vuelta atrás. Por ejemplo, en su día la derecha se opuso al divorcio pero jamás han intentado prohibirlo de nuevo, ni lo harán.

El derecho al divorcio, o al aborto, es individual: yo me divorcio o no y a nadie más le afecta (salvo a mi pareja, claro). Impacto social, cero. Quien no se quiera divorciar no se divorcia.

Si se decretase la socialización de los medios de producción afectaría a todos, comunistas y ultraliberales. Por lo tanto, hay que tomarlo con más calma.

Es cierto, no sería un derecho. La democracia tampoco lo es, es sencillamente el sistema por el que nos regimos, y fue adoptado con la oposición de gran parte del país. Sin embargo lo que hicimos fue blindarlo legal y jurídicamente para evitar que una mayoría parlamentaria coyuntural lo pudiese eliminar... aunque hoy casi nadie lo cuestiona. Con el socialismo sucede lo mismo: sería un nuevo sistema que adoptaríamos sin duda con la oposición de parte del país, razón por la cual debemos blindarlo legal y jurídicamente para evitar que una mayoría parlamentaria coyuntural pueda eliminarlo... aunque probablemente a largo plazo pocos sean los que lo cuestionen.

Manuel H escribió:
Nótese que el sistema capitalista sí que permite que existan cooperativas en las que los obreros son también los propietarios, por ejemplo, y sin límite a su tamaño (véase el Grupo Mondragón)

Sí, lo que no permite el sistema capitalista (aunque en teoría nada lo impida) es que la mayoría de los medios de producción sean públicos. Yo creo que el socialismo, en sus primeras fases, también debe permitir las pequeñas y medianas empresas privadas, al menos durante un tiempo de transición. Lo importante en esa fase será garantizar la socialización de la mayoría de empresas, y blindar legal y jurídicamente ese avance.

_________________
"Negar el derecho a la autodeterminación, o a la separación, significa indefectiblemente, en la práctica, apoyar los privilegios de la nación dominante". El derecho de las naciones a la autodeterminación, Lenin (1914).


Arriba
 Perfil Email  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
 [ 134 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwe