Click!

Alomojó yo vi otra película, (me refiero a la de American History) pero mas allá de la "redención" (que es una cosa muuuu cristiana) y las apelaciones a la responsabilidad individual (desligada de todo contexto socio-económico y político en esa concepción atomística e individualista tan del gusto de ya sabemos) con lo que me quedé es con los problemas no atajados ni bien abordados de una sociedad podrida que engendraba esa violencia y esos extremismos, por mucho que algunos individualmente se puedan "redimir" (aunque de poco les sirva), y otros, aunque no sean tan hijos de puta, sigan pensando que es un tema de que hay malos y buenos por naturaleza, y ya está.

El título me parecía irónico, porque precisamente por ser esa la idea con la que me quedé no me parecía una "historia americana" al estilo jolivú= buenos buenos, malos o grises malos y pagan.

A mi lo que me fascina es ese estilo tan cañí que tenemos de tratar con nuestros demonios. Es salir una peli acerca del "konflikto" y saltar el gen españolator a expresarse en toda su plenitud. Ya pasó con "la pelota vasca", que era equidistaní y marimoñas a más no poder, y está pasando con esta. Cada día que pasa la sociedad ejpañññola se va haciendo más regre y más puril. Volvemos a ser la reserva espiritual de uropa con esta actitud militante. ¡¡¡Joder, que nadie debería verse obligado a condenar la violencia venga de donde venga por que otro insinua que igual va a ir a ver una puta peli!!! ¿O es que si yo digo que "El Hundimiento mola" salen todos los españolators de bien a decir que el nazismo es aborrecible e inhumano?
Y esto no es más que otro síntoma de la deriva de la sociedad española. Españoles todos, día a día conseguis que aborrezca más este puto país de mierda.

Lo que pasa es que al contrario de lo que decía Azaña, España no ha dejado de ser católica. Aunque ya no se vaya mucho a misa.

Otra película sobre malos, malos:

Si no recuerdo mal, lo de American History X va por el hermano pequeño, que está haciendo un trabajo para su clase de Historia. Así que lo de History es en el sentido histórico del término, no narrativo.

Ya sabes cómo numeran las asignaturas en los EE. UU. Está la asignatura de American History 101, que es algo así como la "introducción a la asignatura" y luego con cada curso que avances sube el número pero se mantiene el título. Aquí American History X sería "Historia de España, curso X" o asín.

Ah, pues no lo sabía, gracias por la explicación (además es History no Story)

De todas formas que la película no tenía nada de julivudiense en el sentido peyorativo del término.

Bueno, la peli mola, pero no olvidemos que el personaje de Edwar Norton no deja de ser nazi hasta que le petan el cacas sus própios camaradas. Y le petan el cacas por ser más papista que el papa.

Si no recuerdo mal también cambia porque se encuentra con un negro en prisión con el que traba amistad y empieza a verlo como un ser humano.

Pero una vez que (por lo que sea) la redención se completa, se carga al hermano otro muchacho negro armado... ¿entonces, es la "redención individual" la respuesta, o si la violencia es generada en el seno de un entorno social con unas determinadas condiciones socioeconómicas y con un nivel educativo y cultural que es el que es, no hay que tratar de actuar colectivamente para modificar ese entorno?

Y ciertamente el entorno (social e institucional) puede que no sea excusa desde el punto de vista penal: hay gente en entornos terribles que no se convierten en "malandros", pero los entornos terribles generan ese tipo de violencia, subcultura, etc

Pero reducirlo todo a una cuestión de responsabilidad individual y represión, a la respuesta penal, no soluciona el problema, simplemente lo encubre. Junto con esta hay que analizar las causas subyacentes de la violencia.

Mu fonito. Lo de Norton es como lo de Asier.

No tengo ifón

A mí me ha convencido Goldstein con el paralelismo de los nazis (es de lo más acertado). Creo que es necesario que se planteen películas como la de American History X en la que se busca explicar las razones del fanatismo y de determinados comportamientos criminales. Siempre es interesante conocer cómo se construye la mente de un asesino fanático, tanto a nivel individual como de la presión social. Seguro que la peli de Asier va por esos derroteros: nos cuenta como un asesino se ha ido formando y nos explica las razones de su miseria moral. Y seguro que es a lo que se refiere, con otras palabras, el mal novelista (me leí el truño ese de El país del miedo) y regular articulista (mala copia de Javier Ortiz), Isaac Rosa, aunque con otras palabras: "señores, he aquí un hijo de puta, vamos a analizar cómo se formó la mente de ese hijo de puta"... El Eichmann en Jerusalem del cine Español.
Oh, wait!

Y si, en plan loquísimo, viéramos todos la película y luego opináramos sobre ella?

Ya sé que va contra siglos de tradición española pero quien dijo miedo?

Y una curiosidad, es posible -desde el rechazo a la violencia de ETA- reconocer que el Estado español ha detenido, torturado y hasta asesinado a gente en el País Vasco desde los años 30 hasta la actualidad?

La peli de Norton no va de eso cojones. Va sobre unos cerdos blanquitos que torturan a negros judios y sudacas y estos pobrecitos tienen que defenderse de las agresiones poniendo bombas en los supermercados donde compran los blancos y dandole tiros en la nuca a ellos y a sus mujeres embarazadas.
Y lo hacen en legitima defensa propia, aonde va a parar.

Yo creo que nadie niega eso. Lo que si es discutible es saber si fue primero la gallina o el huevo y analizar quienes fueron mas burros.
En todo caso, aqui nadie esta defendiendo las razones del estado franquista, del otro bando SI.