Es porque tienen que cambiar la historia para dejarla presentable para ellos, en plan soy una ong que lucha por la libertad del pueblo, soy muy de izquierdas y por lo tanto moralmente superior, y el estado español, facha franquista, me oprime y tal y cual. Ese es el discurso oficial de la izquierda patriota que, como vemos, los tontos utiles repiten como loros.

Por eso les jode tanto que las victimas tengan visibilidad, porque les desmonta el cuento. Y si encima esa víctima habla - para eso la hicieron víctima, para que se callara- ya les pone el ojete a mil, véase el autor del tuit que ha puesto Ricardo.

Películers.

El caso es que Madina miente cuando afirma que ETA ha hablado de "maketos" en alguna ocasión, eso lo han hecho siempre los socios del PSOE (el PNV). ETA, desde casi sus inicios, fue quien teorizó que vasco es todo aquel que vive y trabaja en Euskal Herria (según la definición de Argala), con independencia de cuál sea su procedencia, idioma, pensamiento o apellidos. Por eso ETA nunca ha negado la vasquidad a sus enemigos vascos, es algo que no tiene nada que ver.

Precioso ejercicio teórico.

Pero en a práctica, eta mataba vascos.

Y no, lo siento pero aunque nos agarramos a la eta blanca que nos describen los fans del garaje marina no miente.

Sí miente, la prueba está en que no puedes aportar ningún dato que demuestre su afirmación.

Y que ETA matase vascos no significa nada más que eso, que mataba vascos. No tiene nada que ver con lo que digo.

"La prueba de que miente es que no puedes demostrar que dice la verdad"

Ríchal, ejerciendo de lógico.

Creía que esto funcionaba así: se hace una afirmación y se aportan datos que la corroboren.

Quien miente es ricardo, o simplemente se imagina a la mafiia vasca como le gustaria que fuera.

Anda que no han usado la palabra maquetos con connotaciones raciales y etnicas. sobre todo los batasunos. Y la derecha racial vasca también, y masbpeyorativamente añadiendo obreros.

Cierto, pero eres aquel que decía que estanli no era un criminal de guerra porque no fue condenado, que no me acordaba. Y por tanto es normal que no entiendas eso de que la ausencia de pruebas no constituye prueba alguna.

Veo que hay otros posts que te disgustan. Balla, nomelohexperava.