Bueno, ya sabes lo que dice Abentofail sobre la simbología religiosa en Risala Hayy ibn Yaqzan fi asrar al-hikma al-mashriqiyya

Argumenta ad hominem o ex concessis. Con respecto a una afirmación del adversario, tenemos que buscar si de alguna manera no estará en contradicción -en caso necesario, por lo menos en apariencia- con alguna otra cosa que él haya dicho o admitido previamente, o con los principios de una escuela o secta que él haya alabado o aprobado; también con hechos de quienes pertenecen a tal secta, o con los de miembros falsos o supuestos, o con su propia conducta. Si, por ejemplo, él defiende el suicidio, se le espeta: " ¿Por qué no te ahorcas tú ?". O si afirma que la permanencia en Berlin no le es grata, se le increpa inesperadamente: "¿Por que no te marchas de aquí en el primer correo?".

La amplificación. La afirmación del adversario se lleva más allá de sus límites naturales, se la interpreta de la manera más general posible tomándola en su sentido más amplio y exagerándola. La propia afirmación, en cambio, se especifica cuanto se puede reduciéndola a su sentido más nimio, a sus límites más estrechos, pues cuanto más general sea una afirmación, a más ataques estará expuesta. El remedio más eficaz contra la amplificación es la definición concreta de los puncti y el status controversia (los puntos a discutir y las condiciones de la discusión).

¿En qué categoría entraría esa?

http://www.conoze.com/doc.php?doc=3904

Este hilo es para poner todas las artimañas falaces que se utilicen aquí para las discusiones, que tan bien supo resumir Arturo Schopenhauer.

En un ejercicio de autocrítica empezaré con una mía. En el hilo de las pensiones incurrí en una apelación a la autoridad de Navarro que le daría su curriculum. Uséase un ad verecundiam.