Su última visita fue: Dom Nov 19, 2017 3:24 am Fecha actual Dom Nov 19, 2017 3:24 am

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




 [ 73 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Sab Jun 13, 2015 12:07 am 
Desconectado
Veterano
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Mar 16, 2013 6:42 pm
Mensajes: 510
Guru Doubt escribió:
Principio de transitoriedad (Rueda del Samsara): Todo cambia, nada es eterno. Todo nace, todo muere; cada uno de nosotros muere y vuelve a nacer por cada segundo que pasa, y de ahí el misterio de los renacimientos (mal llamados reencarnaciones) en el Budismo. En base al anterior Principio, el kármico, la mente humana cambia continuamente por la fenomenología de causa y efecto, lo que hace que cualquier estímulo nos cambie a cada segundo, aunque sea ligeramente. Podemos renacer en un toro si por consecuencias kármicas nos posee la ira, en una oveja si caemos en el gregarismo, en un cuervo si caemos en la venganza. La meta final es renacer en Buda, un estado inalterable que rompe la dinámica rueda del Samsara, una vez que la mente ha superado todos los miedo primigenios que todo ser humano posee.



Me da la sensación de que el ciclo de renacimientos lo reinterpretas desde una óptica psicológica, desechando el ciclo de reencarnaciones tal y como lo entienden los hinduistas y parte de los propios budistas. ¿Me equivoco?


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Dom Jun 14, 2015 8:16 pm 
Desconectado
Mona pero racional

Registrado: Mar Oct 11, 2005 7:38 pm
Mensajes: 4854
Guru Doubt escribió:
Me gustaría proponeros conocer lo más relevante y fundamental del Budismo Vajrayana, por culturizar y para que tengáis en cuenta sus enseñanzas.
No voy a contaros la vida y milagros de Siddharta Gautama, hay varios documentales en YouTube para el que esté interesado.
De lo que vengo a hablaros es de los tres principios fundamentales del Budismo:

Pues no sé. Entiendo que nos das solo unas pequeñas pinceladas, pero bueno, así te comento el par de cosas que más me chirrían:

Guru Doubt escribió:
Principio kármico: no instaurado en Occidente hasta la época de Isaac Newton, el karma es ni más ni menos que el fenómeno de causa y efecto. Nadie puede escapar a las consecuencias de las causas y no existe redención alguna. De las situaciones desagradables hay que aprovechar para aprender y cultivar la resistencia mental, en lugar de implorar o quejarnos.

Está claro que todas las acciones (causas) tienen efectos (consecuencias) pero la idea prevalente de lo que es el karma y que aquí no desarrollas (ya me dirás si me equivoco), es la de una especie de boomerang moral, o de justicia divina, si me permites la expresión: las buenas acciones tienen su "premio", las malas acciones, su "castigo", no será un Dios el que haga justicia, pero el resultado final sería el mismo...

Guru Doubt escribió:
Principio de vacuidad: no reconocido en Occidente hasta la época de Immanuel Kant, la vacuidad es aquello que da irrelevancia a los fenómenos externos. "Todos los fenómenos de la existencia tienen en la mente su origen", dicta el primer verso que citó Buda a sus discípulos. Esto significa que lo único que existe para el individuo es su mente, y la interpretación cognitiva que realiza de los estímulos sensibles; todo lo demás es irrelevante. Incluso Dios, o los dioses en las religiones politeístas, puesto que Dios es un agente externo al que nunca podremos acceder salvo a través de nuestras experiencias sensoriales y cognitivas, que siempre estarán distorsionadas.


Todos los fenómenos de la existencia tienen su origen en la mente (la propia, entiendo)... Really? Si viene el vecino y te pone el ojo morado de un puñetazo... ¿eso es una creación de tu mente? No entiendo.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Dom Jun 14, 2015 9:05 pm 
Desconectado
Perdonar siempre, olvidar jamás.
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Dic 24, 2014 3:41 pm
Mensajes: 11150
Ubicación: Washington D.C.
Estos son los monjes shaolin esos que dan hostias como panes?

_________________
Editado por la administración por insinuar que existió una cosa llamada eta.

Imagen


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Dom Jun 14, 2015 9:09 pm 
Desconectado
Veterano
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Mar 16, 2013 6:42 pm
Mensajes: 510
Los monjes shaolin siguen la religión taoísta.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Dom Jun 14, 2015 11:26 pm 
Desconectado
Mona pero racional

Registrado: Mar Oct 11, 2005 7:38 pm
Mensajes: 4854
Guru Doubt escribió:
Olvídate de todo lo que crees saber del karma a través de películas o series como "Me llamo Earl".
El karma no tiene nada que ver con la moral ni con la justicia, y mucho menos con nada similar al sistema de premio/castigo.
El karma es simplemente el vocablo que se usa en el Budismo para referirse al fenómeno de causa y efecto.
La consecuencias que un individuo padece, que no tienen por qué proceder de una causa del mismo individuo, simplemente están ahí, y se alimentan las unas de las otras a través de la constante dinámica interactiva que da movimiento al Universo.
Por eso, cuando te ocurre algo desagradable, en el Budismo uno no se queja ni implora, porque no sirve para nada; lo más que podemos hacer es aprender de la experiencia y cultivar la resistencia tal como he expuesto.

Pues hay mucho budista desinformado, incluida "Su Santidad", el Dalai Lama. O eso, o han mirado demasiadas pelis...

http://budismotibetano.net/portal/index.php/noticias/7-examples/60-que-es-el-karma


Guru Doubt escribió:
Joder, parece la típica contestación de un chaval de instituto; sin acritud.

Tranquilo, que no me ofendo, seguro que no adivinas por qué.

Guru Doubt escribió:
Toma, te dejo la reseña del Idealismo alemán de la Wiki, que es la versión occidental y simplificada del Principio de Vacuidad del Budismo:

Bueno, si ni siquiera eres capaz de responder con tus propias palabras, mal vamos. No cuestiono que exista la teoría, genio. Cuestiono que la defiendas y creas en ella como doctrina que sigues en tu vida diaria, más que como un ejercicio intelectual y lógico. Aparte, que no es lo mismo aventurar que todo lo externo a la mente sea incognoscible a declarar categóricamente que no existe o es una creación de la misma.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Dom Jun 14, 2015 11:34 pm 
Desconectado
Más Feliz que una Perdiz
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 30, 2006 1:18 pm
Mensajes: 68695
Ubicación: Rusia, Venezuela, y a Cuba como al marido de la reina
Yo sólo sé que la revolución científica e industrial surgió por aquí, y no hicieron falta samsaras, karmas, chakras ni bramaputras.

Por algo sería.

_________________
Frígilis despreciaba la opinión de sus paisanos y compadecía su pobreza de espíritu. «La humanidad era mala pero no tenía la culpa ella. El oidium consumía la uva, el pintón dañaba el maíz, las patatas tenían su peste, vacas y cerdos la suya; el vetustense tenía la envidia, su oidium, la ignorancia su pintón, ¿qué culpa tenía él?». Frígilis disculpaba todos los extravíos, perdonaba todos los pecados, huía del contagio y procuraba librar de él a los pocos a quien quería


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Dom Jun 14, 2015 11:39 pm 
Desconectado
Mona pero racional

Registrado: Mar Oct 11, 2005 7:38 pm
Mensajes: 4854
Malet escribió:
Yo sólo sé que la revolución científica e industrial surgió por aquí, y no hicieron falta samsaras, karmas, chakras ni bramaputras.

Por algo sería.

Habrían hecho algo bueno en otra vida. :twisted: :twisted: :twisted:


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Lun Jun 15, 2015 6:33 am 
Desconectado
Más Feliz que una Perdiz
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 30, 2006 1:18 pm
Mensajes: 68695
Ubicación: Rusia, Venezuela, y a Cuba como al marido de la reina
Sera lo peor que ha pasado (que para el tono despreciativo que se gasta y sus ínfulas, menuda afirmación lorealesca), pero usted me lo esta diciendo por el intelne y no moviendo un "crakra"

Y por cierto hay algunos historiadores de la ciencia y filósofos que sostienen que la creencia en un Dios creador del Universo, que le ha dotado de un orden y unas regularidades que pueden ser conocidas pues compartimos en parte su naturaleza (la divina) tuvo su parte en el nacimiento de la ciencia moderna. Ahora, esta se puede mantener por sí misma sin apoyo metafísico y sobre la base de sus propios éxitos.

Ah yo también tengo crisis de ansiedad y mientras la realidad que sólo percibo con la mente pero que sigue siendo la que es piense lo que piense yo no cambie las terapias cognitivo-conductuales no consiguen nada y me salen es a 68 leuros por sesión, que deben ser algo material y consistente. :mrgreen:

_________________
Frígilis despreciaba la opinión de sus paisanos y compadecía su pobreza de espíritu. «La humanidad era mala pero no tenía la culpa ella. El oidium consumía la uva, el pintón dañaba el maíz, las patatas tenían su peste, vacas y cerdos la suya; el vetustense tenía la envidia, su oidium, la ignorancia su pintón, ¿qué culpa tenía él?». Frígilis disculpaba todos los extravíos, perdonaba todos los pecados, huía del contagio y procuraba librar de él a los pocos a quien quería


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Lun Jun 15, 2015 7:55 am 
Desconectado
Más Feliz que una Perdiz
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 30, 2006 1:18 pm
Mensajes: 68695
Ubicación: Rusia, Venezuela, y a Cuba como al marido de la reina
Citar:
Y ahora creo que no me equivoco al afirmar que el motivo por el que los
idealistas suponen que todo lo que es debe formar parte inseparable de alguna
experiencia, es que suponen que al menos algunas cosas son aspectos inseparables de su
experiencia
. Y no hay nada ciertamente de lo que estén tan firmemente convencidos que
es un aspecto inseparable de su experiencia como lo que llaman el contenido de sus
ideas y sensaciones. Si eso, por lo tanto, se pone de manifiesto en todos los casos, tanto
si es el contenido como si no, para que se trate al menos de un aspecto no inseparable de
la experiencia, tendrá que admitirse que nada más que lo que experimentamos es dicho
aspecto inseparable
. Pero si nunca experimentamos nada que no sea un aspecto
inseparable de esa experiencia, ¿cómo podemos inferir que una cosa cualquiera, y
menos aún todas las cosas, es un aspecto inseparable de alguna experiencia? Se
muestra con claridad meridiana cuán absolutamente infundado es el supuesto de que
“esse es percipi”.
:lol: :mrgreen:

Pero además creo que puede verse que si el objeto de la sensación de un idealista
no fuera , como supone, el objeto sino solamente el contenido de esa sensación, es decir,
si realmente fuera un aspecto inseparable de su experiencia, ningún idealista podría ser
consciente nunca ni de sí mismo ni de cualquier otra cosa real. Porque la relación de una
sensación con su objeto es, ciertamente, la misma que la de cualquier otro tipo de
experiencia con su objeto
; y creo que es admitido por todos, incluso por los idealistas, lo
siguiente: afirman de buena gana tanto que lo que se juzga, piensa o percibe es el
contenido de ese juicio, pensamiento o percepción, como que lo azul es el contenido de
la sensación de azul. Pero, si es así, entonces, cuando un idealista piensa que es
consciente de sí mismo o de algún otro, no puede ocurrir eso. El hecho es, según su
propia teoría, que él mismo y esa otra persona son en realidad meros contenidos de una
consciencia, que no es consciente de nada en absoluto.
Lo único que puede decirse es
que en él hay una consciencia con un cierto contenido: nunca puede ser verdad que haya
en él una conciencia de alguna cosa. Y, de forma parecida, nunca es consciente tampoco
del hecho de que existe o de que la realidad es espiritua
l. El hecho real que describe en
esos términos es que su existencia y la espiritualidad de la realidad son contenidos de
una consciencia, la que no es consciente de nada –desde luego, por lo tanto, no de su
propio contenido.
Y además, si todo de lo que cree ser consciente es realmente sólo un contenido
de su propia experiencia, ciertamente no tiene motivo alguno para afirmar que existe
algo excepto él mismo
: desde luego, sería posible que existiese otra persona; no tiene
por qué ser necesariamente cierto el solipsismo; pero posiblemente no pueda deducir de
sus presupuestos que no lo sea
. Desde luego, se seguirá de su premisa que, existiendo él
mismo, muchas cosas serán contenidos de su experiencia. Pero entonces todo de lo que
él mismo cree ser consciente es en realidad solamente un aspecto inseparable de dicha
consciencia; esta premisa no permite inferir que existe en absoluto alguno de esos
contenidos, y menos aún alguna otra conciencia, salvo como un aspecto inseparable de
su consciencia, o sea, como parte de sí mismo.
Éstas, y no las que él pretende, son las consecuencias que se siguen del
presupuesto del idealista según el cual el objeto de una experiencia es en realidad
solamente un contenido o aspecto inseparable de esa experiencia. Por otro lado, si
claramente reconocemos la naturaleza de esa relación peculiar que he llamado
“consciencia de algo”; si vemos que ésta está implícita igualmente en el análisis de toda
experiencia –desde la sensación más elemental a la percepción o reflexión más
elaborada, y que ésta es efectivamente el único elemento esencial en una experiencia- lo
único que es tanto común a todas las experiencias como peculiar de todas ellas (lo único
que nos da motivo para llamar mental un hecho); si, además, reconocemos que esta
consciencia es y debe ser en todos los casos de una naturaleza tal que su objeto, cuando
somos conscientes de él, es exactamente igual como sería si no fuésemos conscientes:
entonces, surge con claridad que la existencia de una mesa en el espacio se relaciona
con mi experiencia de ella exactamente de la misma forma en que la existencia de mi
propia experiencia se relaciona con mi experiencia de aquélla
. Meramente somos
conscientes de ambas cosas: si somos conscientes de que uno existe, lo somos
exactamente en el mismo sentido de que lo otro existe; y si es verdad que mi
experiencia puede existir, incluso cuando no sea consciente de su existencia, tenemos
exactamente el mismo motivo para suponer que la mesa puede hacerlo también. Por
consiguiente, cuando Berkeley suponía que la única cosa de la que soy directamente
consciente son mis propias sensaciones e ideas, suponía algo falso: y cuando Kant
supuso que la objetividad de las cosas en el espacio consistía en el hecho de que eran
“representaciones”7 que tienen con uno una relación diferente de la que las mismas
“representaciones” tienen con otro en la experiencia subjetiva, estaba suponiendo algo
igualmente falso
. Yo soy tan consciente directamente de la existencia de las cosas
materiales en el espacio como de mis propias sensaciones, y aquello de lo que soy
consciente con respecto a ambas es exactamente lo mismo –a saber, que en el primer
caso la cosa material y en el segundo mi sensación existen realmente. La pregunta que
hay que hacerse sobre las cosas materiales, por tanto, no es: ¿qué motivo tenemos para
suponer que existe algo que corresponda a nuestras sensaciones? Sino: ¿qué motivo
tenemos para suponer que no existen las cosas materiales, ya que su existencia tiene
exactamente la misma evidencia que la de nuestras sensaciones? Puede resultar falso
que aquéllas existan; pero, si hay una razón para dudar de la existencia de la materia,
que resulta ser un aspecto inseparable de nuestra experiencia, esa misma razón
demostraría concluyentemente que nuestra experiencia tampoco existe, ya que también
debe ser un aspecto inseparable de nuestra experiencia de aquélla.
La única alternativa
razonable a admitir que la materia existe tanto como el espíritu es el escepticismo
absoluto –que es igual de plausible que exista algo como que no exista nada en
absoluto. Las demás suposiciones (la agnóstica, que existe algo en todo caso, tanto
como la idealista, que existe el espíritu) son, si no tenemos ningún motivo para creer en
la materia, tan carentes de base como las más burdas supersticiones.

_________________
Frígilis despreciaba la opinión de sus paisanos y compadecía su pobreza de espíritu. «La humanidad era mala pero no tenía la culpa ella. El oidium consumía la uva, el pintón dañaba el maíz, las patatas tenían su peste, vacas y cerdos la suya; el vetustense tenía la envidia, su oidium, la ignorancia su pintón, ¿qué culpa tenía él?». Frígilis disculpaba todos los extravíos, perdonaba todos los pecados, huía del contagio y procuraba librar de él a los pocos a quien quería


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Lun Jun 15, 2015 11:12 am 
Desconectado
Más Feliz que una Perdiz
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 30, 2006 1:18 pm
Mensajes: 68695
Ubicación: Rusia, Venezuela, y a Cuba como al marido de la reina
Ok, no pasa nada, yo también me enciendo a veces.

Pero más allá de las diferencias entre los distintos tipos de idealismo "occidental" y el budismo, su primera afirmación era:

Citar:
Principio de vacuidad: no reconocido en Occidente hasta la época de Immanuel Kant, la vacuidad es aquello que da irrelevancia a los fenómenos externos. "Todos los fenómenos de la existencia tienen en la mente su origen", dicta el primer verso que citó Buda a sus discípulos. Esto significa que lo único que existe para el individuo es su mente, y la interpretación cognitiva que realiza de los estímulos sensibles; todo lo demás es irrelevante


Pero una cosa es afirmar que la "realidad" está condicionada por nuestras condiciones de percepción (no es lo mismo como percibe la realidad un ser humano que un perro) y otra afirmar que lo único que existe para el individuo es su mente. Me parece difícil conciliar (aunque puedo haberle malinterpretado) la afirmación de que el budismo es compatible con el fisicalismo con la afirmación de que lo único que existe para el individuo es su mente. Aclaro que no tengo formación filosófica formal, he leído algunos libros, pero no paso de ahí.

Aparte de lo que decía Moore, como yo le entiendo (si le entiendo mal que me corrijan) Sí el idealista afirma que todo lo que existe es parte de una experiencia mental del sujeto (y no la diferente afirmación que nuestra experiencia del mundo exterior está mediada por la naturaleza de nuestra percepción, por cómo estamos conformados que con eso humildemente estoy de acuerdo) entonces su experiencia mental es el contenido de sus sensaciones, pero si lo único de lo que podemos estar seguros es de nuestra propia experiencia mental individual de esas sensaciones, ¿Cómo se puede afirmar a partir de esto que cualquier cosa (o todo lo que existe) es una experiencia mental? Tú puedes estar seguro de tu experiencia mental, pero no de que todo sea producto de una experiencia mental.

_________________
Frígilis despreciaba la opinión de sus paisanos y compadecía su pobreza de espíritu. «La humanidad era mala pero no tenía la culpa ella. El oidium consumía la uva, el pintón dañaba el maíz, las patatas tenían su peste, vacas y cerdos la suya; el vetustense tenía la envidia, su oidium, la ignorancia su pintón, ¿qué culpa tenía él?». Frígilis disculpaba todos los extravíos, perdonaba todos los pecados, huía del contagio y procuraba librar de él a los pocos a quien quería


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Lun Jun 15, 2015 11:14 am 
Desconectado
Si Ockham tenía una navaja, yo tengo un bate
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Ago 02, 2005 8:43 pm
Mensajes: 16781
Todo lo que existe, incluyendo estos foros y los que en ellos escriben, es una entelequia de mi mente.

_________________
Sostiene Pereira que quienes no se encuentren a gusto aquí pueden marcharse tan libremente como cuando se registraron.
VULNERANT OMNES, ULTIMA NECAT
"... da igual, seré el agua fría de la tormenta..."


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Lun Jun 15, 2015 11:32 am 
Desconectado
Mona pero racional

Registrado: Mar Oct 11, 2005 7:38 pm
Mensajes: 4854
Guru Doubt escribió:
kasturbai escribió:
Pues hay mucho budista desinformado, incluida "Su Santidad", el Dalai Lama. O eso, o han mirado demasiadas pelis...
http://budismotibetano.net/portal/index.php/noticias/7-examples/60-que-es-el-karma
Me pones una web no oficial con un discurso sesgado del Kundun para noobs.
Enhorabuena.

Supongo que si un chino te preguntase "en qué consiste el Cristianismo", le darías una Biblia ilustrada para preescolares.
Porque, básicamente, es lo que está haciendo el Kundun en ese discurso.

Hombre, no me des la enhorabuena a mí, si, en mi ingenuidad, doy crédito al máximo representante en el mundo del budismo tibetano cuando nos explica a los ignorantes en que consiste su "filosofía", dásela a él por hacer tan pésimamente su trabajo.

Citar:
Y sí, la defiendo y creo en ella en mi vida diaria porque es un MÉTODO que me ha funcionado a la hora de lidiar con un Trastorno de Ansiedad tan agudo que durante el agosto del año pasado batí literalmente el récord de traslados de urgencia en ambulancia al Hospital Miguel Servet de Zaragoza.
Después de aquella dura etapa, fue cuando me tomé en serio el Budismo y comencé a aplicar el método de forma seria y diaria, aunque ya lo practicaba con menor regularidad de antes. Pero fue a partir de entonces cuando comencé con mis retiros de siete días a base de meditación y comunión con la naturaleza, que realizo aproximadamente una vez al mes.

Pues no sabes cuánto me alegro de que hayas podido sacar tanto beneficio de su práctica para un problema sin duda serio. Quizás eso valdría la pena que nos lo explicaras algún día, porque imagino que es en esa práctica real diaria donde encontraríamos las grandes virtudes de esta doctrina, más que en perdernos en disquisiciones teóricas no tan directamente aplicables al día a día.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Lun Jun 15, 2015 11:59 am 
Desconectado
Más Feliz que una Perdiz
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 30, 2006 1:18 pm
Mensajes: 68695
Ubicación: Rusia, Venezuela, y a Cuba como al marido de la reina
Citar:
Poniendo un ejemplo, en el caso de una piedra, la piedra no existe; es un constructo mental para designar a un sólido formado por moléculas. A su vez, las moléculas no existen, son un constructo para designar una serie de estructuras atómicas. A su vez, los átomos no existen, son un constructo para designar una serie de estructuras de partículas elementales. A su vez, estas partículas elementales no existen, ya que ni siquiera conocemos su naturaleza última; y, si siguiésemos indagando en ellas, descubriríamos que lo único que son es un diminuto campo vacío excitado por algún tipo de oscilación periódica.
Si extrapolamos este discurso a cualquier objeto, fenómeno o sensación, entendemos que nada existe como tal, que todo son constructos puramente humanos para reconocer una serie de patrones que se repiten en la naturaleza, pero que no tienen realidad última.


No lo veo, con todos los respetos. De hecho de que los seres humanos empleemos constructos mentales (conceptos, etc) para categorizar una serie de cosas (lo que resulta operativo para vivir, inventar cosas, reconocer esos patrones a los que usted alude) no se deduce que no haya una realidad exterior a estos constructos mentales. De hecho estos constructos mentales son motivados por una realidad exterior, en la forma en que la percibimos. Y cuando yo muera, no existirán mis experiencias ni mis constructos mentales, pero ¿de dónde se sigue por ello que no existe una realidad? La realidad se acabó para mi, pero no para el resto de los que la perciben. Y porque no haya nadie que perciba esa realidad no implica que no exista esa realidad. Antes de que hubiera seres vivos y por lo tanto materia inerte que no percibía nada (con independencia de si la materia es una ondulación periódica, no veo que porque la naturaleza de la materia seguramente sea diferente a como se creía o aún no se haya comprendido completamente, se deduce de ello que no existe la materia), no por ello dejaba de existir esa materia inerte.

Lo más que puedes decir según eso es "no sé si existe la materia". Pero por la misma regla de tres a saber si existe tu mente o tu percepción. Y ya no digamos que todo lo que se percibe sea producto de la percepción y no tenga existencia propia.

Otra cosa es que pretenda decir que al budismo le es irrelevante que la materia exista o no, y que lo único de lo que se preocupa es de evitar el sufrimiento mediante una serie de métodos mentales. Bueno, pero eso es otra cosa que no me parece idéntica a la posición idealista alemana o del Berkeley ese. Es una terapia, que si a usted le ha venido bien, me alegro, por supuesto.

_________________
Frígilis despreciaba la opinión de sus paisanos y compadecía su pobreza de espíritu. «La humanidad era mala pero no tenía la culpa ella. El oidium consumía la uva, el pintón dañaba el maíz, las patatas tenían su peste, vacas y cerdos la suya; el vetustense tenía la envidia, su oidium, la ignorancia su pintón, ¿qué culpa tenía él?». Frígilis disculpaba todos los extravíos, perdonaba todos los pecados, huía del contagio y procuraba librar de él a los pocos a quien quería


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Lun Jun 15, 2015 12:09 pm 
Desconectado
Mona pero racional

Registrado: Mar Oct 11, 2005 7:38 pm
Mensajes: 4854
Guru Doubt escribió:
kasturbai escribió:
Hombre, no me des la enhorabuena a mí, si, en mi ingenuidad, doy crédito al máximo representante en el mundo del budismo tibetano cuando nos explica a los ignorantes en que consiste su "filosofía", dásela a él por hacer tan pésimamente su trabajo.
Lo primero, disculparme por mi actitud; como ya he dicho, no es algo personal, sólo que en ocasiones me dejo llevar por mi pasión por el debate.
Yo no venero al Kundun, ya que no deja de ser una persona como otra cualquiera con sus limitaciones: no es Dios. Otra cosa es que se puedan aprender muchas cosas de él.
En este caso, no es que esté haciendo mal su trabajo, es que está enseñando los principios del karma de una forma simplista e incluso infantil para gente totalmente ajena a la doctrina y la praxis Budista. He de suponer que, cuando los cristianos llegaron a las Américas, no comenzarían hablándole de Tomás Moro o de otros metafísicos complejos a los amerindios, sino que comenzarían enseñádoles las bases más simplistas. En este caso, el Kundun está haciendo algo parecido.

Duly noted. Pero que sepas que si el Dalai Lama dice A y tú dices B, no te voy a creer a ti automáticamente, aunque también estoy dispuesta a poner en cuarentena lo que he leído que dice él (lo poquísimo que he leído) hasta tener más fundamento sobre el que juzgar.

Guru Doubt escribió:
Citar:
Pues no sabes cuánto me alegro de que hayas podido sacar tanto beneficio de su práctica para un problema sin duda serio. Quizás eso valdría la pena que nos lo explicaras algún día, porque imagino que es en esa práctica real diaria donde encontraríamos las grandes virtudes de esta doctrina, más que en perdernos en disquisiciones teóricas no tan directamente aplicables al día a día.
Más me alegro yo por ti, porque el mero hecho de alegrarse por la superación y felicidad ajena ya supone una base muy profunda y que, desgraciadamente, muchísima gente carece de ella.
Un día de calma, os explicaré en qué consiste esta práctica real y diaria basada en lo que algunos llaman "Budismo sin creencias", o lo que es lo mismo, pasar de las tradiciones seculares y basarse en las enseñanzas originales.

Yo tengo la grandísima suerte de haber sufrido muy poco en esta vida, pero sí lo suficiente para no desearle según que cosas ni a Hitler, si me apuras, así que sí, me alegro mucho cuando alguien encuentra alivio o incluso felicidad y de una forma tan meritoria. Aunque no lo creas yo tengo mis temporadas en que también medito (y rezo :mrgreen: ), aunque llevo un tiempo un poco "pasota" y me está comenzando a pasar factura.

Seguro que no hago las meditaciones que tú pero me interesa conocer diferentes métodos, aunque igual luego no vaya a practicarlos o a profesar la doctrina entera en la cual se engloban. El budismo me ha llamado la atención más de una vez, pero me ha echado para atrás un poco la parafernalia folclórica oriental. Dicho esto, aunque soy creyente y, por inercia y educación, me considero cristiana, tampoco creo que pueda etiquetarme como tal. Eso sí, en alguna noche de insomnio di con Radio María y la retransmisión (en diferido) del Rosario en latín y... mano de santo, oye (true story :mrgreen: ). Vaya, que tengo prejuicios como todo el mundo, pero luego se me pasan y hasta acabo probando las cosas.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Budismo Tibetano
NotaPublicado: Lun Jun 15, 2015 12:21 pm 
Desconectado
Más Feliz que una Perdiz
Avatar de Usuario

Registrado: Mar May 30, 2006 1:18 pm
Mensajes: 68695
Ubicación: Rusia, Venezuela, y a Cuba como al marido de la reina
Ok, entendido entonces. Como me había citado el idealismo alemán en conexión con el budismo, pues ya me he puesto de mala leche inmediatamente y he tirado de Moore. :P

_________________
Frígilis despreciaba la opinión de sus paisanos y compadecía su pobreza de espíritu. «La humanidad era mala pero no tenía la culpa ella. El oidium consumía la uva, el pintón dañaba el maíz, las patatas tenían su peste, vacas y cerdos la suya; el vetustense tenía la envidia, su oidium, la ignorancia su pintón, ¿qué culpa tenía él?». Frígilis disculpaba todos los extravíos, perdonaba todos los pecados, huía del contagio y procuraba librar de él a los pocos a quien quería


Arriba
 Perfil Email  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
 [ 73 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwe