Lo que me interesa es demostrar que tu argumento según el cual la astrología es una ciencia como cualquier otra, y que el hecho de que no todos los astrólogos obtienen los mismos resultados a partir de los mismos datos (sino que cada uno dice lo que le parece, habiendo grandes discrepancias entre ellos, hasta el punto de que con los mismos datos uno te puede decir una cosa y otro la contraria), se explica porque hay "mejores y peores" astrólogos, es una tontería de argumento que no te crees ni tú.

Si fuese así no te sería nada difícil explicar quiénes son los mejores astrólogos y una lista de los éxitos de cada uno, que por supuesto deberían constituir la mayor parte de sus predicciones, del mismo modo que en otras disciplinas podemos enumerar una serie de profesionales en los que los éxitos superan a los fracasos. Es más, si comparamos la astrología a la medicina (y en cierto sentido son comparables: en ambos terrenos es necesario elaborar un diagnóstico contando para ello con unos datos que luego hay que interpretar), no se entiende por qué la inmensa mayoría de astrólogos no aciertan en la mayor parte de sus pronósticos, puesto que sólo una minoría de médicos (extremadamente minoritaria, diría yo) fallan en la mayoría de sus diagnósticos.

Pero no, curiosamente sólo puedes citar a dos tipos. Sólo dos. Y no porque la mayor parte de sus predicciones hayan sido acertadas, sino porque cada uno de ellos ha hecho un único acierto. Sólo uno. En toda su carrera astrológica. Y por supuesto no son predicciones especialmente difíciles, sino que son meras impresiones de resultados electorales, es decir, predicciones que pueden basarse perfectamente en los sondeos electorales ya existentes.

Si esos son todos los éxitos de la astrología, y todo lo que una aficionada a la astrología puede mostrar como prueba de su validez científica... está claro que no es más que una tomadura de pelo. No es muy diferente a una religión, vista la fe con la que crees en ello.

Sylvie Tribut la astrologa que mejor ha acertado en su analisis de las presidenciales.

http://www.sylvie-tribut-astrologue.com/2017/05/

Bla, bla, bla... solo sabes criticar sin tener idea.
Estudia la verdadera astrologia y luego hablamos.

Daroti, en serio, deja de hacer el ridículo.

Esa certeza tuya... la llamo autosuficiencia y es un rasgo negativo para cualquier investigador.

Otro sitio : Aqui podreis comprobar que el video viene en la categoria - Ciencia y tecnologia - y es de un astrologo de cierta fama.

https://www.youtube.com/watch?v=P6VhibWEXhY

Viene en la categoría de ciencia, dice. LOL

Si te metes en youtube viene abajo del video y pulsando a "plus" (mas) detalles. Mas que nada lo he puesto para los escépticos como tu.

Sí, me has convencido. Está claro que la astrología es una ciencia.

La astrologia, dentro de las ciencias humanas, es ciencia, culto y arte.

"Me callo sobre los filosofos, los astronomos, los astrologos,
cuya ciencia muy util a los hombres se afirma por el dogma,
se explica por la experiencia". San Jeronimo

Y tronío.

Hostia, lo dice el Times of India. Paren laas rotativas.