Ful de estambul.
Por ejemplo, el estudio que intentaba relacionar la matuja con el bajo peso de los recien nacidos no discriminaba entre los efectos de la marihuana... y los del tabaco que también consumían las madres. Por no hablar de alcohol o medicamentos. Con dos cojones.
El de los accidentes de tráfico... Pues resulta que en Colorado ya no tienen que recurrir a metaanálisis. Dado que ya llevan un tiempecito con la liberalización de la marihuana, ya tienen datos tanto de accidentes como de otras cosillas como la delincuencia. Y resulta que tanto los accidentes como la delincuencia han descendido.
Pero nada, a seguir en plan curilla que enseña sexo a gente que folla. Los consumidores de cannabis no han salido de la nada antesdeayer. Son muchos y llevan mucho tiempo ahí, sin volverse esquizofrénicos ni ná, los muy cabrones.

Un informe científico de 400 páginas analizando más de 10.000 estudios y lo solventas con un "ful de estambul".


Entiendo que si el informe afirma que existen fuertes evidencias de ese riesgo no es sólo porque así lo indique un único estudio. Y estoy convencido de que, a diferencia del informe, tú no has analizado esos 10.000 estudios.


Un "tiempecito"... de sólo tres años. Habrá que ver qué sucede a largo plazo. De momento han aumentado (y no poco) los casos de accidentes en los que el conductor iba bajo los efectos del cannabis. E insisto: cuando el informe, tras analizar más de 10.000 estudios, afirma que bajo los efectos del cannabis hay fuertes evidencias de sufrir accidentes en vehículos motorizados, entiendo que no se lo saca de la manga sino que habrá varios estudios diferentes que corroboren ese riesgo.

En mi experiencia personal: he conducido bajo los efectos del cannabis y desde luego no me ayudaba lo más mínimo para conducir mejor. Ni mucho menos. Y he conocido varias personas adictas al cannabis que me han reconocido que conducir bajo sus efectos supone aumentar el riesgo de accidente considerablemente.


En realidad me he limitado a citar una reseña de un informe que, por su amplitud (revisa más de 10.000 estudios sobre la cuestión), creí que merecía la pena citar. Al fin y al cabo hay miles de estudios, cada uno de su padre y de su madre y con conclusiones muy dispares. Creo que es una buena idea revisarlos y sacar conclusiones, y ese informe lo ha hecho.

Lamentablemente es complicado plantear la cuestión de los posibles efectos negativos del cannabis porque siempre aparecéis los pesaos de "el cannabis es maravilloso, todos sus efectos son positivos, los estudios que indican otra cosa son una conspiración contra los porreros". Y ojo, que lo mismo sucede cuando se plantean los posibles efectos positivos del cannabis y aparecen los mongolos de "el cannabis es nefasto, todos sus efectos son perjudiciales, los estudios que indican lo contrario son una conspiración de los porreros".


Que según varios estudios haya evidencias de que, en determinadas circunstancias, el cannabis aumenta el riesgo de sufrir esquizofrenia no implica que todos los adictos al cannabis sean esquizofrénicos. Como es obvio, por otro lado.

Ante todo, pare Vd el carro, que lo de curilla iba por los cruzados antidroga.

Y ahora vamos al meollo del cogollo.

Esto que nos enlaza el Sr. Mella no es un estudio. Y por supuesto no es nada remotamente parecido a un experimento.
Es un meta-análisis. Esto es, se han cruzado los datos de otros documentos que tampoco eran experimentos con validez científica, como estudios y meta-análisis de estudios, por el simple hecho de que la experimentación básica con cannabis está prohibidísima.

¿Y qué es un estudio, entonces? Pues ni más ni menos que una encuesta. A los que participan se les entrega un cuestionario, se hacen cuatro pesos y medidas, y venga p'alante a publicar un titular molón, que si no la financiación para el siguiente año está en entredicho. El problema radica en la fiabilidad de las respuestas a esas encuestas. Bueno, y que un meta-análisis vale para encontrar correlaciones que hubiesen quedado soslayadas, pero nunca para conseguir nuevos datos. Para esto hay que hacer todas esas cosas incómodas y caras como experimentos bien diseñados y bajo el imperativo del doble ciego.
Respecto al tema, resulta que por debates anteriores en otros sitios conocía el caso de los neonatos de bajo peso. Que resulta que tampoco es un experimento. Nadie va por ahí administrando cannabis o placebos a embarazadas para medir los resultados con fiabilidad. Por no ser no es ni un estudio, es otro meta-análisis.
Que pueden Vds. leer (y comprobar su metodología) en http://bmjopen.bmj.com/content/6/4/e009986 .

Si leemos sus resultados nos encontramos con esto:



Peeeero si nos vamos más abajo, resulta que los meta-analizadores nos cuentan lo siguiente:



Resumiendo, que el meta-análisis es una mierda inconsistente en la que se apilan peras con manzanas, que no hay manera de sacar conclusiones claras de todo el tema, que los usuarios encuestados no sólo consumen cannabis, sinó tambien tabaco, alcohol y fabada, y que le echamos la culpa de todo a la matuja por nuestros cojonazos molineros.

Ahora ven y cuéntame que esos listos de los 10000 análisis han hecho un donoso escrutinio y han expurgado de su meta-ánalisis todos los estudios con metodología no demasiado fiable.
Repito, por si no ha quedado claro: ¿Quién ha revisado esos 10000 análisis para separar el grano de la paja?

Qué bien se explica Don Golds.

Pues sí, y sus argumentos en ese post ya son otra cosa.

Pero son argumentos que son igual de válidos respecto a los supuestos beneficios del cannabis como respecto a los supuestos riesgos.

Es que en el primer mensaje no tenía tiempo para buscar la info.

Y yo nunca he defendido más beneficios del cannabis que su evidente inocuidad y sus propiedades como lenitivo. Lo único que está más que demostrado es que no existe dosis mortal en el mundo THC. No se puede morir de sobredosis de porros.

Lo de "evidente inocuidad" está por ver. En mi breve etapa como consumidor de cannabis, hace años, noté cambios mentales no precisamente positivos, hasta el punto de que me vi obligado a dejarlo. Y conozco gente adicta al cannabis que después de muchos años fumando no puede decirse que no les haya afectado a la cabeza.


Eso sí es cierto.

Yo fumo para colocarme como una perra, no por unas supuestas cualidades terapéuticas, que en todo caso serán muy específicas.

Lo que sí puedo certificar es que abre mucho el apetito, lo cual puede ser muy beneficioso para algunas dolencias.